Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф02-6867/15 по делу N А33-2031/2015

город Иркутск

17 ноября 2015 г.

Дело N А33-2031/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак А. Х.-Н. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А33-2031/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 31.08.2015 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Пак А. Х.-Н. (далее - предприниматель) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А33-2031/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы.

16.09.2015 предприниматель повторно обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 года пропущенный срок восстановлен, жалоба предпринимателя возвращена в связи с нарушением требования о направлении или вручении участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

12.11.20115 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба предпринимателя на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А33-2031/2015 Арбитражного суда Красноярского края, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу данной кассационной жалобы.

Обжалуемым определением предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости передачи кассационной жалобы предпринимателя с приложенными к ней документами по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) разъяснено, что в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) для рассмотрения по подсудности кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак А. Х.-Н. на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу N А33-2031/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. И. Чупров