Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-6142/15 по делу N А19-918/2015

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Гуляевой Е.Н. (доверенность от 05.06.2015 N 03-08/2/07783), общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" Капустина П.А. (доверенность от 01.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-918/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" (ИНН 3812081168, ОГРН 1053812006434; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967; далее - инспекция) от 05.09.2014 N 2484 и N 12, а также с требованием обязать инспекцию устранить нарушение имущественных прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, в результате налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ни само общество, ни его контрагент ООО "БайкалЛесПром" никакой фактической деятельности не ведут, созданы для организации фиктивного документооборота. Выводы инспекции о фиктивности сделки подтверждаются представленным в материалы дела решением N 0101 от 27.02.2015, вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска по результатам выездной налоговой проверки ООО "БайкалЛесПром".

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.05.2014 N 10-12/1470 и вынесены решения от 05.09.2014 N 2484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о том, что весь технологический процесс лесозаготовки был выполнен индивидуальными предпринимателями Назарук Ю.С. и Ткачук С.Н., находящимися на упрощенной системе налогообложения. При этом общество и ООО "БайкалЛесПром" никакой реальной хозяйственной деятельности не осуществляют, их деятельность направлена на создание фиктивного документооборота.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/021768 от 29.12.2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 05.09.2014 N 2484 и N 12 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "БайкалЛесПром", поскольку последнее подтвердило поставку лесопродукции в адрес общества.

При этом ООО "БайкалЛесПром", являясь перепродавцом услуг и не располагая необходимыми для выполнения договора имуществом и персоналом, заключило договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями Ткачук С.Н. и Назарук Ю.С.; необходимое имущество было арендовано у ООО "Байкал".

Факт выполнения индивидуальными предпринимателями работ по договорам субподряда подтверждается материалами проверки и не оспаривается инспекцией. Перевозка лесопродукции от ООО "БайкалЛесПром" в адрес общества подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска N 0101 от 27.02.2015 г., принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "БайкалЛесПром", была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части данного решения доначислений, соответствующих заявленным доводам, не произведено; данное решение инспекции не наделено преюдициальной силой.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-918/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин