Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5427/15 по делу N А33-9452/2014

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

N А33-9452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-9452/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., апелляционный суд: Магда О.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КБС-Сервис" (ОГРН 1102468019972, ИНН 2464225216, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН 1022402670025, ИНН 2466092184, далее - департамент) о взыскании 1 281 983 рублей 83 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Красноярска, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика в ответственности.

Компания отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.10.2015 N 483).

Министерство финансов поддержало доводы заявителя кассационной жалобы (письменный отзыв от 26.10.2015)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен управляющей компанией о возмещении ей убытков в виде неполученных субсидий, связанных с оказанием коммунальных услуг собственникам (нанимателям) многоквартирных домов.

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края принят Приказ от 07.10.2011 N 288-т об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг по муниципальным образованиям Красноярского края на 2012 год.

Судами установлено, что истец в 2012 году предъявлял в квитанциях к оплате собственникам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных названным Приказом (не более величины предельных индексов). В результате образовалась разница между суммами, начисленными и предъявленными к оплате собственникам помещений и суммами, предъявленными к оплате истцу ресурсоснабжающей организацией по установленным для потребителей последней тарифам на 2012 год (выпадающие доходы).

Из положений Закона N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 29.12.2014) вытекает обязанность бюджета субсидировать недофинансирование оплаты коммунальных услуг населением и корреспондирующее право исполнителя коммунальных услуг на получение субсидии из бюджета для расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Красноярским краем в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению бюджету г. Красноярска средств субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям жилищно-коммунального комплекса. Однако департамент, осуществляющий непосредственное предоставление в 2012 - 2013 годах субсидий, отказал истцу в заключении договора о предоставлении субсидии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 184-ФЗ, а также постановлений администрации г. Красноярска от 05.02.2008 N 5-а и от 25.01.2013 N 31, предусматривающими административный механизм получения управляющими компаниями денежных средств в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с установлением предельных индексов, арбитражные суды признали необоснованным отказ истцу в предоставлении компенсации недополученных доходов, в связи с чем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет суммы недополученных доходов, произведенный истцом исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354, проверен судами и признан верным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления субсидий по причине пропуска срока подачи соответствующих документов для получения субсидий был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен. При этом судами обоснованно учтено следующее: Закон N 184-ФЗ не устанавливает какого-либо пресекательного срока существования права исполнителя коммунальных услуг на получение субсидии и не ограничивает возможность реализации этого права сроком или периодом; акты органа местного самоуправления не могут ограничивать по сроку или устанавливать иные ограничения для реализации права, предусмотренного Федеральным законом; постановление от 25.01.2013 N 31 не устанавливает невозможности получения субсидии в случае подачи документов после 28.01.2013 и последствий пропуска срока подачи документов, а напротив предусматривает возможность повторного обращения организаций после отказа им в получении субсидии; нарушение постановления от 25.01.2013 N 31 само по себе не является основанием для утраты права истца на возмещение понесенных им затрат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку в данном случае убытки у истца возникли в результате отказа департамента в заключении договора о предоставлении субсидии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года по делу N А33-9452/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков