Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-6196/15 по делу N А74-864/2015

город Иркутск

19 ноября 2015 г.

N А74-864/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Озолиной Марины Викторовны (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-864/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, далее - общество "СОГАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Изыхский" (ОГРН 1021900526042, ИНН 1904000616, далее - общество "Разрез Изыхский") и обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН 1071903000773, ИНН 1903017342, далее - общество "СУЭК-Хакасия") о взыскании 160 691 рубля 29 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, далее - общество "Федеральная грузовая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, иск удовлетворен к обществу "СУЭК-Хакасия", в удовлетворении исковых требований к обществу "Разрез Изыхский" отказано.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения общества "СУЭК-Хакасия" как арендатора имущества к гражданско-правовой ответственности.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (пунктов 3.1, 3.2.4, 6.1-6.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, акты о повреждении вагонов не могут являться доказательством повреждения вагонов, поскольку составлены с многочисленными пороками (в том числе, подписаны неуполномоченным лицом; не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что расчетно-дефектные ведомости на повреждение вагонов не содержат подписей представителей общества "СУЭК-Хакасия".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Федеральная грузовая компания" застраховало железнодорожный транспорт (в том числе, полувагоны N N 60297363, 65439960), заключив с обществом "Страховое общество ЖАСО" (страховщиком) договор страхования, оформленный страховым полисом от 20.12.2013 N 011/13-5.3/ДКС1.1/01.

В соответствии со страховым полисом общая страховая сумма распределена следующим образом: общество "ЖАСО" - 50%, общество "СОГАЗ" - 50%.

В период действия договора страхования при производстве маневровых работ по подаче вагонов на путях необщего пользования общества "Разрез Изыхский" произошло происшествие (сход вагонов), в результате которого железнодорожные вагоны получили механические повреждения.

Причиной инцидента явилось неудовлетворительного содержания железнодорожного пути (уширение рельсовой колеи из-за напрессовки снега).

Общество "СОГАЗ", признав указанный случай страховым, выплатило обществу "Федеральная грузовая компания" страховое возмещение в размере 160 691 рубля 29 копеек, после чего обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к обществу "Разрез Изыхский" как к собственнику железнодорожного пути и обществу "СУЭК-Хакасия" как к арендатору железнодорожного пути.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что повреждение вагонов произошло по вине общества "СУЭК-Хакасия" по причине ненадлежащего содержания железнодорожного пути.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховому обществу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В рассматриваемом случае таким лицом является общество "СУЭК-Хакасия", не обеспечившее содержание арендуемого имущества (железнодорожного пути) в исправном состоянии.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и по результатам оценки доказательств, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт причинения ущерба и наличия вины ответчика в причиненном ущербе, на основании чего пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка и сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-864/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская