Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-4660/15 по делу N А78-8580/2014

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А78-8580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Викторовича - Чечель Евгений Николаевич (доверенность от 12.08.2014, паспорт), Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" - Зориной Юлии Викторовны (доверенность от 30.12.2014, паспорт), индивидуального предпринимателя Меняйло Артема Евгеньевича - Караваевой Ирины Александровны (доверенность от 20.08.2014, паспорт), Кривушина Владимира Анатольевича (доверенность от 24.11.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы водеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, Кожевникова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8580/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кожевников Сергей Викторович (ОГРНИП 304753405800048, г. Чита; далее - индивидуальный предприниматель Кожевников С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, г. Чита; далее - комитет, ответчик) о признании недействительным открытого конкурса, объявленного 26.03.2014 Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам N N 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139, оформленного протоком конкурсной комиссии N 13 от 13.08.2014.

Индивидуальные предприниматели Глушкова Лариса Николаевна (ОГРНИП 304753403400074, г. Чита; далее - индивидуальный предприниматель Глушкова Л.Н.), Золотухина Наталья Анатольевна (ОГРНИП 304753411400296, г. Чита; далее - индивидуальный предприниматель Золотухина Н.А.), Страмилов Александр Федорович (ОГРНИП 304753407700095, г. Чита; далее - индивидуальный предприниматель Страмилов А.Ф.) также заявили требования о признании оспариваемого конкурса недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю и индивидуальные предприниматели Меняйло Артем Евгеньевич, Страмилов Виталий Александрович, Страмилов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кожевников С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что он не имеет право на обжалование торгов, поскольку не являлся их участником; об отсутствии нарушений со стороны ответчика статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Заявитель указывает, что поданная им заявка на участие в конкурсе была оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации и неправомерно отклонена конкурсной комиссией, в то время как заявки других участников, оформленные аналогичным образом с заявкой истца, были допущены к участию в конкурсе.

В отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями в судебном заседании суда округа, индивидуальный предприниматель Меняйло А.Е. и комитет с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 года в связи с длительным отсутствием по причине нахождения в очередном отпуске судья Клепикова М.А., с участием которой было начато рассмотрение настоящего дела, заменена на судью Качукова С.Б. После замены судьи рассмотрение дела в связи с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Кожевниковым С.В. начато с начала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, комитетом в газете "Читинское обозрение" N 13 (1288) от 26.03.2014 и на сайте www.admin.chita.ru размещено извещение о проведении конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по 58 муниципальным маршрутам.

Заявка истца не была допущена конкурсной комиссией до участия в конкурсе со ссылкой на её неверное оформление (нарушение требований пункта 3 статьи 5 Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2012 N 178 (далее - Положение о конкурсе).

Ссылаясь на то, что конкурсной комиссией при проведении допущены нарушения законодательства, в результате которых истец был лишен возможности участвовать в конкурсе, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Положения о конкурсе заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы должны быть пронумерованы, прошиты, опечатаны и подписаны претендентом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы поданной истцом заявки на участие в конкурсе и конкурсной документации оспариваемого конкурса, представленные на обозрение пакету конкурсной документации индивидуальных предпринимателей Меняйло А.Е. и Отрощенко, суды двух инстанций признали доказанным и установленным несоответствие представленной индивидуальным предпринимателем Кожевниковым С.В. заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Установив указанное обстоятельство, суды пришли к правильным выводам об обоснованности отклонения комиссией заявки истца и, как следствие, об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8580/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8580/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Попов