Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф02-5944/15 по делу N А19-7195/2014

город Иркутск

17 ноября 2015 г.

Дело N А19-7195/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" - Егорова Юрия Сергеевича (доверенность от 15.04.2015, паспорт), Донского Максима Владимировича (доверенность от 03.03.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-7195/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" (ОГРН: 1053808004656, далее - ООО "СИНТЕЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леара" (ОГРН: 1127746617020, далее - ООО "Леара") об обязании снести самовольно возведенную постройку - тепловые сети, расположенную на земельном участке площадью 683 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:0557.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутское ОАО энергетики и электрификации, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, ООО "Вектра", ООО "Сибна", ООО "Эдельвейс", администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "СИНТЕЗ" обжаловало их в кассационном порядке, просило их отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доказательствам нахождения на земельном участке истца иной - самовольно возведенной тепловой сети, нежели той, при создании которой были получены необходимые разрешения и согласования, следовательно, объект подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "СИНТЕЗ" доводы кассационной жалобы подтвердили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:0557, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 18 Б, (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2007 38 АГ 606397).

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком площадью 746 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:0292, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2014 38 АЕ 446883) и находящимся на этом участке административным нежилым зданием площадью 1 694,2 кв.м на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.04.2014 N 205/14-П, заключенного с ООО "ВЕКТРА" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2014 N 01/048/2014-652, свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2014 38 АЕ 376381).

05.03.2014 ООО "СИНТЕЗ" обратилось к ООО "ВЕКТРА" с письмом N 14-05, в котором указало, что к принадлежащему ООО "ВЕКТРА" зданию по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7 от сетей центрального теплоснабжения на ул. Грязнова проложена теплотрасса, проходящая через земельный участок, собственником которого является ООО "СИНТЕЗ". Полагая расположение теплотрассы на земельном участке незаконным, прохождение теплотрассы через земельный участок истца несогласованным, создающим препятствия истцу для строительства хозяйственного блока, ООО "СИНТЕЗ" предложило ООО "ВЕКТРА" надлежащим образом оформить законность расположения теплотрассы на участке: получить технические условия, оплатив их стоимость в размере 3 400 000 рублей (сумма ущерба), оформить договор ограниченной аренды земельного участка для эксплуатации теплотрассы.

В связи с неполучением ответа на указанное письмо, ООО "СИНТЕЗ" обратилось в арбитражный суд настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив на основе имеющихся в деле доказательств, что спорные тепловые сети созданы: до возникновения у истца права собственности на земельный участок, который приобретен последним с уже имеющимися теплосетями; с получением необходимых разрешений и согласований с собственником земельного участка - в тот период муниципальным образованием "город Иркутск"; спорные тепловые сети соответствуют действующим нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает жалобу необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как установлено судом, административное здание по ул. Дзержинского, 7 г. Иркутска, для обеспечения которого тепловой энергией созданы тепловые сети, построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Право собственности на это здание первоначально зарегистрировано за гражданином Глуховым П.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2006 N 72 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2007 38АГ 581039).

МПТП "Иркутсктеплоэнерго" оформило и выдало Глухову П.В. технические условия от 04.07.2003 N 52 на создание и подключение к тепловым сетям указанного здания, которые согласно справке Ново-Иркутской ТЭЦ от 02.12.2005 N 14/1768 были выполнены в полном объеме.

В 2005 году с участием представителя УТС Ново-Иркутской ТЭЦ составлены следующие акты: акт о приемке в эксплуатацию теплопровода ул. Грязнова - ул. Дзержинского, выполненного по проекту О-ТС, разработанному ООО "Студия-Проект"; акт на разбивку трассы тепловой сети к административному зданию по ул. Дзержинского, 7; акт на скрытые работы при укладке трубопроводов тепловой сети, акт на промывку (продувку) трубопровода; акты освидетельствования скрытых работ по тепловым сетям административного здания по ул. Дзержинского, 7 в г. Иркутске от 25.08.2005, от 26.08.2005, от 30.08.2005, от 05.09.2005, от 09.09.2005, от 10.09.2005.

Впоследствии тепловые сети от внешней стороны тепловой камеры К-6-46-16* до внешней стены административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 7, были отнесены к эксплуатационной ответственности ООО "ВЕКТРА" за содержание тепловых сетей (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей от 01.11.2007).

Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0557 в 2007 году у администрации города Иркутска с уже имеющимися на нем теплосетями и, как верно отмечено судами, не мог не знать о нахождении на участке теплосетей.

В материалах дела имеются доказательства согласования прокладки тепловых сетей с различными организациями и органами власти, в том числе с предыдущим собственником участка - муниципальным образованием "город Иркутск" в лице администрации города Иркутска.

Доказательств того, что тепловые сети созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, угрожают жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не применены судами к спорному объекту в целях признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу ее собственником - ООО "Леара".

Заявлению истца о том, что спорные тепловые сети создавались не в 2005 году, а были построены ООО "Вектра" в 2012 году и являются иным объектом, нежели тот, законность строительства которого подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В условиях непредставления истцом доказательств, подтверждающих такое утверждение, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что на принадлежащем ему участке были построены какие-либо иные тепловые сети, чем созданные по описанным выше документам для обеспечения тепловой энергией нежилого здания по ул. Дзержинского, 7 г. Иркутска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, поэтому на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу.

Суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, правильно применив нормы материального и процессуального права, при полно установленных фактических обстоятельствах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-7195/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев