Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-4472/15 по делу N А78-347/2015

город Иркутск

19 ноября 2015 г.

Дело N А78-347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А78-347/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, г. Чита, далее - управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, г. Чита, далее - территориальное управление Росфиннадзора, административный орган) о признании недействительным пункта 8 представления территориального управления Росфиннадзора от 22.12.2014 N 02-14/50 (далее - представление от 22.12.2014 N 02-14/50).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признании недействительным пункта 8 представления от 22.12.2014 N 02-14/50, как несоответствующего Закону Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) и Трудовому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, территориальное управление Росфиннадзора обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (статей 313, 325, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона N 4520-1, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", положений Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с географическим положением г. Чита и г. Улан-Удэ относятся к южным регионам территории Забайкальского края и республики Бурятия, не являются районами Севера; установление районных коэффициентов в указанных субъектах Российской Федерации не свидетельствует об отнесении их к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.

В отзыве на кассационную жалобу управление Ростехнадзора против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Определением суда кассационной инстанции от 12 ноября 2015 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу территориального управления Росфиннадзора, судья Кадникова Л.А. в связи с длительным отсутствием заменена на судью Шелёмину М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, согласно акту проверки (ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год) от 25.11.2014 управлением Ростехнадзора в 2013 году допущены нарушения требований бюджетного законодательства, законодательства о страховых взносах во внебюджетные фонды Российской Федерации, законодательства о бухгалтерском учете, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и законодательства о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании результатов проверки территориальным управлением Росфиннадзора в адрес заявителя вынесено представление N 02-14/50 от 22.12.2014, в пункте 8 которого указано на необходимость устранения причин и условий, способствовавших нарушению статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона N 4520-1, которое выразилось в том, что управлением Ростехнадзора на основании ряда изданных им распорядительных актов была произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим как лицам, работающим и проживающим в границах территории, не относящейся ни к районам Крайнего Севера, ни к приравненным к ним местностям.

Не согласившись с указанным пунктом представления, управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на отсутствие нарушения бюджетного законодательства.

Арбитражными судами установлено, что ревизия проведена и оспариваемое представление вынесено территориальным управлением Росфиннадзора в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого положения представления положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов; Читинская область (Забайкальский край) и Республика Бурятия не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем компенсация по оплате проезда до места использования отпуска и обратно, предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам и государственным гражданским служащим Забайкальского управления Ростехнадзора не предусмотрена.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, приняв во внимание, что денежные средства израсходованы на цели, указанные главным распорядителем. Суд указал на то, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом N 4520-1, распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции неправомерными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у сотрудника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона N 4520-1.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, не вся территория Читинской области (Забайкальского края) отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 установлено, что предусмотренные Законом N 4520-1 государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, гарантии, установленные Законом N 4520-1, распространяются и на районы Севера, в которых начисляются районные коэффициенты.

Введение на территории Читинской области (Забайкальского края) районного коэффициента к заработной плате Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", принятым во исполнение Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.09.1967 "О мероприятиях по дальнейшему повышению благосостояния советского народа" и от 08.07.1967 N 638 "О мерах по дальнейшему развитию производительных сил Дальневосточного экономического района и Читинской области" и Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", не было связано с особенностями природно-климатических условий указанных регионов.

Применение судом апелляционной инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 198, утвердившего Концепцию государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера, необоснованно, поскольку в указанном документе речь идет лишь о необходимости нового районирования северных территорий по природно-климатическим условиям с целью формирования исходной базы для осуществления территориального регулирования оплаты труда и предоставления социально-трудовых гарантий и компенсаций и не содержится перечня местностей, относящихся к районам Севера, на которые распространяет свое действие Закон N 4520-1.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о нарушении со стороны управления Ростехнадзора требований законодательных актов, регулирующих вопросы оплаты сотрудникам проезда к месту использования отпуска и обратно, являются обоснованными и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Сам по себе факт перечисления управлению Ростехнадзора из средств федерального бюджета главным распорядителем денежных средств на цели компенсации вышеназванных расходов не может влиять на правомерность выводов контролирующего органа об отсутствии правовых оснований для выплат, произведенных сотрудникам учреждения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А78-347/2015 Арбитражного суда Забайкальского края принято с нарушением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по тому же делу - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по делу N А78-347/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина