Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф02-6309/15 по делу N А33-6546/2015

г. Иркутск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-6546/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" Попова Ивана Александровича (доверенность от 14.09.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Терел" Приходько Павла Владимировича (доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу N А33-6546/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терел" (ИНН 2465227181, ОГРН 1092468042270, далее - ООО "Терел") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" (ИНН 2411018520, ОГРН 1082411000781, далее - ООО "Бирюса Плюс") о взыскании 285 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2015 года исковое заявление ООО "Терел" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бирюса Плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Терел".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность принятых судебных актов.

Представитель ООО "Бирюса Плюс" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Терел" возразил на доводы кассационной жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Постановление суда апелляционной инстанции от 12 августа 2015 года вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых ООО "Бирюса Плюс" судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Бирюса Плюс" в качестве оснований к отмене судебных актов ссылается на необоснованное не принятие судами во внимание ходатайства ответчика о возражении относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, что привело по его мнению к невозможности исследования дополнительных доказательств оплаты товара, положенных в основу принятых судебных актов и являющихся недостоверными и сфальсифицированными.

Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде и приложенные к ней документы имеются у суда кассационной инстанции только в электронной копии, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года по делу N А33-6546/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина