Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-6472/15 по делу N А19-536/2015

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

N А19-536/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлтрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-536/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Снаб" (ОГРН 1103850008668, ИНН 3849008541, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Металлтрейд" (ОГРН 1143850023305, ИНН 3849036482, г. Иркутск, далее - компания) о взыскании 2 192 413 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки от 28.07.2014 и 927 922 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды, установив факт неполной оплаты и просрочку сроков оплаты поставленного в адрес компании товара, пришли к выводу о наличии на стороне последнего задолженности перед обществом и признали обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 1, 333, 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 0,5% от стоимости непогашенного кредита за каждый день использования, что равно 182,5% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент заключения и исполнения договора составляла 8,25%. Указание в договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом со стороны продавца в ущерб экономическим интересам покупателя и противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, в отношении которого ответственность за нарушение сроков поставки договором не предусмотрена.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.11.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате товара, полученного в рамках договора поставки, и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора поставки от 28.07.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из закрепленного статьей 421 названного Кодекса принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 307, 395, 809 и 823 того же Кодекса и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к выводу, что предусмотренное соглашением сторон начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту в размере 0,5% от стоимости непогашенного кредита за каждый день использования не противоречит положениям гражданского законодательства.

Меду тем выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов сделаны при недостаточно исследованных обстоятельствах дела.

Как следует из текста отзыва на иск и апелляционной жалобы, ответчик при разрешении спора заявлял о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии в действиях истца признаков злоупотребления гражданскими правами.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие в действиях истца злоупотребления правом, не дали оценки доводам ответчика о том, что требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом из расчета 182,5 % годовых является несоразмерным сумме основного долга, периоду нарушения обязательства по оплате, размер процентной ставки значительно превышает ставку рефинансирования и обычно применяемую кредитными организациями при предоставлении кредита ставку банковского процента (средние ставки по коммерческим кредитам), не квалифицировали действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В нарушение положений статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не выясняли вопрос об обоснованности установления в договоре поставки от 28.07.2014 ставки процента за пользование кредитом с учетом требований пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оценили действия сторон как добросовестные или недобросовестные.

Учитывая, что исследование доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор, в том числе, с учетом пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-536/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по тому же делу в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова