Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-5838/15 по делу N А19-4842/2015

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А19-4842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Иркутской транспортной прокуроры Зенковой А.Г. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-4842/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

Иркутский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество) по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела. Наряду с доводами по существу спора ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае. Указывает, что к участию в деле судами не было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление Росимущества), являющееся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор возразил против доводов кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.09.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что решением суда первой инстанции от 28 мая 2015 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, не превышающем сто тысяч рублей (20 000 рублей).

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле судами не было привлечено управление Росимущества.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Управление Росимущества участником производства по делу об административном правонарушении, возбужденного постановлением прокурора от 31.03.2015, не являлось. Заявлений и ходатайств, свидетельствующих о желании участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, со стороны управления в материалах дела не имеется, и такое заявление управление в арбитражный суд первой инстанции не подавало, таковым признано не было.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях управления Росимущества либо иным образом затронуты его права и законные интересы. В судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения (в том числе вина) именно лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть самого общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-4842/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина