Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф02-6255/15 по делу N А33-4391/2009

г.Иркутск

26 ноября 2015 г.

Дело N А33-4391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Раздобреевой И.А., секретаря судебного заседания Анкудиновой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края:

представителей Администрации г.Назарово Бухрякова Александра Владимировича (доверенность от 16.11.2015, паспорт) и Никулина Николая Андреевича (доверенность от 30.01.2015, паспорт),

представителя муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г.Назарово Иватова Николая Жумавековича (доверенность от 17.05.2015 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Муравьева Сергея Александровича (доверенность от 25.09.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Назарово Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А33-4391/2009 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу N А33-4391/2009 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом в г.Назарово (ОГРН 1042401481264, г.Назарово Красноярского края, далее - МУП "УЖФ", должник) возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (г.Красноярск, далее - ОАО "ТГК-13").

С 15.06.2009 по 29.04.2010 в отношении МУП "УЖФ" арбитражным управляющим Уваричевым Олегом Викторовичем осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 30.04.2010 по 11.05.2012 - внешнего управления и с 12.05.2012 по настоящее время - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 12.05.2016 определением от 11 ноября 2015 года.

Вступившим в законную силу определением от 16 мая 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения в деле о банкротстве обособленного спора, инициированного внешним управляющим Уваричевым О.В., признано недействительным изъятие у МУП "УЖФ" и передача Администрации г.Назарово на основании постановления Администрации г.Назарово N 304-п от 26.02.2009, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору N 1 от 05.02.2005 "О передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" и акта приема-передачи от 04.03.2009 2-этажного нежилого здания с подземным этажом, общей площадью 530,8 квадратных метров, инвентарный N 04:426:001:100347270, лит.Б, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16 (далее - нежилое здание, спорное имущество); на Муниципальное образование г.Назарово в лице Администрации г.Назарово (далее - МО г.Назарово) возложена обязанность возвратить МУП "УЖФ" нежилое здание.

02.10.2013 конкурсный управляющий МУП "УЖФ" Уваричев О.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об изменении способа исполнения определения от 16 мая 2011 года, просит взыскать с МО г.Назарово в конкурсную массу 9.875.036 рублей.

Сославшись в заявлении на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам N А33-14434/2011 и N А33-16746/2012 установлен факт владения и закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро", правопреемником которого является муниципальное унитарное предприятие "Городская Сетевая Компания", в связи с чем исполнение определения от 16 мая 2011 года является невозможным; тем, что с МО г.Назарово в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию рыночная стоимость нежилого здания, определенная на основании отчета об оценке N 338/13 от 11.12.2013.

Определением от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года по делу N А33-4391/2009, с МО г.Назарово взысканы в пользу МУП "УЖФ" 9.875.036 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.Назарово, определение от 4 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года отменены, дело N А33-4391/2009 направлено на новое рассмотрение.

Арбитражному суду Красноярского края предлагалось назначить при новом рассмотрении дела судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дату совершения оспоренной сделки, признанной недействительной определением от 16 мая 2011 года.

Определением от 6 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года по делу N А33-4391/2009, с МО г.Назарово в пользу МУП "УЖФ" взысканы 9.551.606 рублей.

В кассационной жалобе Администрация г.Назарово просит отменить определение от 6 мая 2015 года и постановление от 24 августа 2015 года, направить дело N А33-4391/2009 на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие результатам судебной экспертизы, полагает наличие заинтересованности со стороны экспертного учреждения, необоснованно применившего затратный метод вместо использования доходного подхода, указывает на необоснованный отказ в вызове эксперта и об отложении судебного разбирательства, на неисследованность вопроса о достоверности результата оценки рыночной стоимости спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства недостоверности заключения, выполненного экспертами, документально подтвердившими свою квалификацию; о том, что каких-либо неясностей экспертное заключение не содержит, носит утвердительный характер; о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм права.

Определение от 21 октября 2015 года о назначении на 19.11.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Администрации г.Назарово на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А33-4391/2009 размещено 22.10.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Бухряков А.В. и Никулин Н.А., МУП "УЖФ" Иватов Н.Ж., ОАО "ТГК-13" Муравьев С.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации г.Назарово Бухряков А.В. и Никулин Н.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель МУП "УЖФ" Иватов Н.Ж. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "ТГК-13" Муравьев С.А. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве МУП "УЖФ", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 6 мая 2015 года и постановления от 24 августа 2015 года.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым на МО г.Назарово возложена обязанность возвратить нежилое здание МУП "УЖФ", являющееся, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации, не исполнено до настоящего времени по причине невозможности его исполнения. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, допускается изменение арбитражным судом способа и порядка его исполнения по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель, в качестве которого выступает МУП "УЖФ", воспользовался правом, предоставленным вышеназванной нормой процессуального права, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа исполнения определения от 16 мая 2011 года по делу N А33-4391/2009, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Конкурсный управляющий, предъявляя требование об изменении способа исполнения определения от 16 мая 2011 года, заявил о взыскании стоимости спорного имущества, представив отчет N 338/13 от 12.12.2013 об оценке его рыночной стоимости по состоянию на 22.07.2008, согласно которому стоимость объекта оценки с учетом округления и НДС составляет 9.875.036 рублей.

Администрация г.Назарово, возражая относительно размера предъявленной к взысканию суммы, представила, в свою очередь, отчет N 8/10 об оценке рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 01.10.2009, согласно которому стоимость объекта оценки с учетом округления и НДС составляет 3.841.250 рублей 35 копеек.

Во исполнение предложения арбитражного суда округа о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки (26.02.2009), в результате которой произошло его выбытие, содержащегося в постановлении от 2 сентября 2014 года, при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2015 года экспертиза была назначена на основании ходатайств, поступивших от конкурсного управляющего и от Администрации г.Назарово.

Проведение экспертизы поручено экспертам Красноярского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, предложенному конкурсным управляющим и Администрацией г.Назарово, на ее разрешение поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилого здания, назначение нежилое, 2-х этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 530,8 кв. м, лит. Б, адрес объекта: России, Красноярский край, г.Назарово, ул.Мира, 16, по состоянию на 26.02.2009.

Согласно заключению экспертизы N 2438.0011/А33-4391/2009к19/03/0069 от 16.03.2015 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 26.02.2009 составляет 9.551.606 рублей.

Как следует из экспертного заключения, оценка объекта оценки произведена на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о назначении экспертизы, объект оценки с учетом поставленного вопроса рассмотрен в состоянии "как есть", исходя из материалов дела, свидетельствующих об использовании нежилого здания по состоянию на 26.02.2009.

Теория оценки недвижимости позволяет возможным применение трех подходов при определении рыночной стоимости: с точки зрения затрат, сравнения аналогов продаж и с точки зрения приносимого объектом дохода. Возможность и целесообразность применения каждого из подходов, а также выбор методики расчетов в рамках каждого подхода, определяется в каждом случае отдельно, исходя из многих факторов, в том числе специфики объекта оценки и вида определяемой стоимости.

В данном, конкретном случае, исходя из информации, имевшейся в распоряжении оценщиков, применен затратный подход к определению стоимости объекта оценки, включающий совокупность методов оценки, основанных на определении затрат на приобретение земельного участка под строительство объекта и затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки с учетом накопленного износа. Названный метод базируется на предположении, что покупатель не заплатит за готовый объект больше, чем за создание объекта аналогичной полезности, и рассматривается в качестве наиболее целесообразного при оценке зданий специального назначения и при оценке объектов в "пассивных" секторах рынка.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о необоснованном использовании при оценке объекта оценки затратного метода, не нашли своего подтверждения, поскольку экспертное заключение включает подробное мотивированное обоснование примененного при исследовании метода.

При исследовании экспертного заключения при рассмотрении обособленного спора по существу не было установлено нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении экспертизы, при этом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об его недостоверности либо заинтересованности экспертов или экспертного учреждения.

Установив то, что вопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 26.02.2009 подробно освещен в экспертном заключении, не содержащем неясностей в выводах, которые носят утвердительный характер, не позволяющих их трактовать неоднозначно, наличие документов, подтверждающих квалификацию экспертов, суды первой и апелляционной инстанций, не имея оснований для сомнений в достоверности заключения, правомерно отказали в удовлетворении немотивированного ходатайства о вызова экспертов в суд.

Между тем, заявлений о назначении дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не поступало.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, произведенной с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, послужившие основанием для вывода о рыночной стоимости спорного имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит нарушений норм права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 6 мая 2015 года и постановления от 24 августа 2015 года по делу N А33-4391/2009, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений об изменении способа исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу N А33-4391/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина Н.Н.Парская