Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф02-5834/15 по делу N А58-6783/2014

город Иркутск

23 ноября 2015 г.

Дело N А58-6783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года по делу N А58-6783/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Аринчёхина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН: 1091434001350, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ОАО "Нерюнгринский городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Геологов 49" (ОГРН: 1101434000084, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ТСЖ "Геологов 49", ответчик) о взыскании 150 810 рублей 90 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на 2013-2014 годы N 885 от 21.01.2014.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года и 22 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 16 июля 2015 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 817 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 309, пункт 3 статьи 539, пункты 1, 2 статьи 544, пункт 2 статьи 548, параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункты 4, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, приказ Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) N 39 от 15.04.2013 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)".

Решение от 27 февраля 2015 года и постановление от 16 июля 2015 года в части удовлетворения иска мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость поставленной в декабре 2013 года холодной воды. При этом произведенный истцом расчет задолженности признан судами необоснованным по причине применения тарифа, установленного для потребителей. Судами исчислена задолженность, исходя из тарифа, установленного для населения, с учетом уровня платы граждан за услуги водоснабжения.

В части отказа в иске о взыскании задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с декабря 2013 года по июль 2014 года, решение мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по водоотведению сточных вод в связи с определением истцом объема оказанной услуги в порядке, который не предусмотрен действующим законодательством. Постановление апелляционной инстанции в этой части мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания стоимости услуг по отведению сточных вод в отношении общедомовых нужд.

ОАО "Нерюнгринский городской водоканал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 февраля 2015 года и постановление от 16 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное применение судами при рассмотрении настоящего дела норм жилищного законодательства и считает, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении истцом ко взысканию объемов водоотведения сточных вод в отношении общедомовых нужд, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ТСЖ "Геологов 49" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" и ТСЖ "Геологов 49" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются принятые по делу судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению.

Суды обосновано квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив при рассмотрении дела положения Правил N 354 и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем оказанных услуг по водоотведению определен истцом по формуле, которая не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно правовой позиции по применению пунктов 42, 43, 59 Правил N 354 и формулы 4 Приложения N 2 к Правилам N 354, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 г. N 310-ЭС14-5955, объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Как следует из искового заявления и представленных истцом в суд апелляционной инстанции пояснений (т. 2 л. д. 60), объем сточных вод (Vабон.) определен ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" как разница между объемом, определенным по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период (Vп.у.), за вычетом объемов потребленной населением холодной и горячей воды (установленных по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативу водоотведения при отсутствии таковых) (Vнас.), объемов воды, потребленной на общедомовые нужды (Vодн), объемов воды, потребленной по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (Vарен.).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что объем оказанной услуги по водоотведению определен истцом способом, не предусмотренным действующим законодательством, соответствует имеющимся в деле доказательствам, а отказ в иске в этой части является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда апелляционной инстанции о предъявлении истцом ко взысканию объемов водоотведения сточных вод в отношении общедомовых нужд, является обоснованным. Действительно, при расчете исковых требований истец указанный объем отминусовал от объема, определенного по показаниям общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает правильный конечный вывод суда апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных услуг по водоотведению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрен довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм жилищного законодательства и о том, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства. Данный довод основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2015 г. N 310-ЭС14-5955.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года по делу N А58-6783/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина