Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф02-5958/15 по делу N А19-14790/2014

город Иркутск

27 ноября 2015 г.

N А19-14790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии представителей Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Козак Юлии Александровны (доверенность от 24.06.2014 N 379), гаражно-строительного кооператива "Виадук" Сидорука Сергея Николаевича (доверенность от 18.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Виадук" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А19-14790/2014 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Виадук" (ОГРН 1033800526154, ИНН 3801035480, далее - кооператив) о взыскании 2 263 302 рублей 80 копеек задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 570 616 рублей 43 копейки задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статей 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о правильности произведенного истцом расчета потребленной тепловой энергии при наличии у абонента прибора учета расчетным способом. Апелляционным судом дана неверная оценка отчетам о потреблении тепловой энергии, составленным представителем ресурсоснабжающей организации на основании показаний прибора учета.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 23.11.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика (абонента) за тепловую энергию, поставленную истцом (энергоснабжающей организацией) в ноябре 2011 года, ноябре-декабре 2012 года, январе-марте 2013 года в рамках договора теплоснабжения от 01.12.2011 N 7028.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки ответчику тепловой энергии, их объем и стоимость.

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным путем в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 (действовавшими в указанный период).

Признавая представленный истцом расчет количества потребленного энергоресурса необоснованным, суд первой инстанции исходил из сделанного на основании исследования и оценки материалов дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывода о наличии на объекте потребителя в спорный период прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказанности факта представления абонентов истцу сведений показаний прибора учета. Суд указал, что объем тепловой энергии подлежит определению исходя из показаний прибора учета, содержащихся в отчетах о теплопотреблении.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии расчетным способом, поскольку отчеты о теплопотреблении не подтверждают факт передачи абонентом ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета. Выводы суда основаны на следующем: отчеты о теплопотреблении содержат выполненную неустановленным лицом приписку с указанием фамилии Иванченко без указания его инициалов, должности и места работы; в отчетах о теплопотреблении отсутствует прямое указание на их получение Иванченко и подпись указанного лица; ответчиком не представлены доказательства наличия в штате истца работника по фамилии Иванченко.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об энергоснабжении и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии в спорный период регулировались главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 5.2 договора от 01.12.2011 стороны согласовали, что количество тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, установленным актом допуска узла учета тепловой энергии.

Согласно приложениям N N 1-3 к договору от 01.12.2011 сторонами согласован объект потребления тепловой энергии и горячей воды (гаражи гаражно-строительного кооператива "Виадук" по адресу: г.Ангарск, 1-й промышленный массив N 57).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли относительно способа определения объема потребленного энергоресурса: расчетным способом или по показаниям прибора учета.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанные со стороны ресурсонабжающей организации инженером Иванченко Р.С.

В подтверждение передачи работнику ресурсоснабжающей организации сведений об объеме потребленного энергоресурса ответчик представил отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Поскольку отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отражающие объем ежедневного потребления энергоресурса, содержат пометки в объекте энергопотребления "гаражно-строительный кооператив, по договору N 7028" и указание на электронный прибор учета тепловой энергии, опломбированный и допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства ("номер прибора учета 1028"), составлены и подписаны сотрудником, указанным ресурсоснабжающей организации в актах допуска в эксплуатацию узла учета, суд первой инстанции обоснованно признал упомянутые отчеты надлежащими доказательствами.

Поскольку указанные в отчетах о теплоснабжении показания прибора учета истцом не опровергнуты, доказательства поступления тепловой энергии в ином количестве в материалы дела не представлено, доводы истца о том, что ответчик не снимал и не передавал кому-либо показания приборов учета, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Основания, указанные апелляционным судом в обоснование непринятия отчетов в качестве допустимых доказательств по делу, несостоятельны. Неуказания в отчетах о теплопотреблении инициалов, должности и места работы Иванченко, снимавшего показания электронного прибора учета, не опровергают факта поставки тепловой энергии и сведения о суточных параметрах теплоснабжения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания наличия в штате истца работника по фамилии Иванченко, поскольку ответчик не располагает данными о штате работников ресурсоснабжающей организации (истца).

Учитывая изложенное, положенный в основу обжалуемого постановления вывод апелляционного суда о необходимости определения объема тепловой энергии расчетным способом нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Иркутской области на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с истца в пользу ответчика на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных заявителем кассационной жалобы в связи с уплатой платежным поручением от 21 сентября 2015 года N 25 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А19-14790/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") в пользу гаражно-строительного кооператива "Виадук" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков