г. Иркутск |
|
27 ноября 2015 г. |
N А78-6626/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского Николина О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-6626/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-6626/2015 принято к производству суда заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (далее - ООО "МСУ N 92") несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с определением от 19 июня 2015 года ООО "МСУ N 92" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.
Порядок принятия заявления о признании должника банкротом определен в пункте 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Определение о принятии судом искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не обжалуется.
Таким образом, обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок обжалования определений арбитражного суда, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется, в частности, и на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определил:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу NА78-6626/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья |
О.А. Николина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.