Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф02-6318/15 по делу N А58-2748/2013

город Иркутск

27 ноября 2015 г.

N А58-2748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковоой И.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу N А58-2748/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года с открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск, далее - общество) в пользу индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (ОГРН 307143503200128, ИНН 143524687578, г. Якутск, далее - предприниматель) взыскано 7 705 714 рублей 92 копейки долга и 1 313 824 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 1 900 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 года данное заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 231 176 рублей судебных расходов (631 176 рублей - на проезд и проживание представителей, 650 000 рублей - на оплату услуг представителей за участие в судебных заседаниях трех инстанций). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года судебный акт первой инстанции отменен, с ответчика в пользу истца взыскано 931 176 рублей судебных расходов (631 176 рублей - на проезд и проживание представителей, 300 000 рублей - на оплату услуг представителей за участие в судебных заседаниях трех инстанций).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят без учета сложившихся в регионе цен (решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)").

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.11.2015 N 6762).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предпринимателем (истец) заявлено о взыскании с общества (ответчика) расходов, непосредственно связанных с рассмотрением спора (в том числе, участие представителей в судебных заседаниях), и расходов, связанных с проездом и проживанием представителей.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей Кодекса.

Правовая позиция по вопросу распределения судебных расходов содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, согласно которой право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Факт осуществления юридических услуг (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), факт несения предпринимателем расходов, связанных с командировками его представителей для участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу (проезд, проживание) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются размера оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы общества о чрезмерности взыскиваемых с него расходов приняты во внимание апелляционным судом, который дал им подробную и надлежащую правовую оценку, посчитав разумной и обоснованной сумму 300 000 рублей, исходя в том числе, из представленных сведений о ценах на юридические услуги на территории Республики Саха (Якутия), времени, затраченного на подготовку документов и участие в судебных заседаниях, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, обусловленной не только степенью его сложности, но связанной с отложением судебных заседаний по ходатайствам истца и по причине болезни судьи.

Имеющиеся в деле доказательства оценены апелляционным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 названного Кодекса при оценке доказательств судом не допущено. Поэтому несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Указание в кассационной жалобе иных расценок на оказание юридических услуг направлено на иную оценку признанных апелляционным судом сумм расходов обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу N А58-2748/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская