Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6420/15 по делу N А78-8329/2014

город Иркутск

1 декабря 2015 г.

Дело N А78-8329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Шелега Д. И., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ведерниковой Н.А. (доверенность от 15.04.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу N А78-8329/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е. А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Сидоренко В. А., Никифорюк Е. О.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727, г. Чита, далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - антимонопольный орган) N 02-05-20 от 08.08.2014.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1027501157793, ИНН: 7535002176, г. Чита, далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты, общество в кассационной жалобе указывает, что вывод судов о законности и обоснованности оспариваемого постановления противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2014 года по делу N А78-7189/2014, согласно которому отсутствует нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению общества, судами также не учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем неправомерно не снижен размер административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом и третьим лицом заключен договор на подачу и уборку вагонов N 131 от 28.04.2012, по условиям которого общество оказывает услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов.

Дополнительным соглашением N 216 от 08.10.2013 к указанному договору обществом установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов независимо от выхода локомотива. В результате несогласия третьего лица с начислениями ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями и отказа в оплате образовавшейся задолженности, общество прекратило подачу вагонов, на основании чего третье лицо было вынуждено оплатить задолженность.

Решением от 23.04.2014 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункты 4, 5, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном прекращении оказания услуг по договору, необоснованном отказе от заключения договора, нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2014 года по делу N А78-7189/2014 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным в части признания общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В части нарушения пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции судами по делу N А78-7189/2014 установлено совершение обществом как субъектом естественной монополии действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением антимонопольного органа N 02-05-20 от 08.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 345 254 рубля 52 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды двух инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом состава вменяемого правонарушения, вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, правомерности размера назначенного административного наказания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства (пункт 4); нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ судами установлено совершение обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - общество незаконно взимало ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, незаконно прекратило подачу и уборку железнодорожных вагонов для третьего лица.

Суды обоснованно признали, что недоказанность в рамках дела N А78-7189/2014 нарушения обществом установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрета не исключает административную ответственность за нарушение иных запретов, установленных пунктами 4 и 10 части 1 указанной статьи.

В этой связи довод общества, оспаривающего указанный вывод судов, подлежит отклонению.

Вопреки доводам общества суды обеих инстанций проверили правильность назначения антимонопольным органом административного наказания с учетом всех установленных обстоятельств дела. Судами принято во внимание, что штраф назначен в минимальном размере с учетом степени и характера совершенного правонарушения, по делу не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу N А78-8329/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Д. И. Шелег М. М. Шелёмина