Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-5426/15 по делу N А33-896/2015

город Иркутск

30 ноября 2015 г.

Дело N А33-896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТДС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года по делу N А33-896/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций", 11.03.2015 изменившее организационно-правовую форму на акционерное общество, (ОГРН: 1022402056170, ИНН: 2462012251, г.Красноярск, далее - общество "КЖБМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Состояние", переименованного 29.06.2015 в общество с ограниченной ответственностью "ТДС", (ОГРН: 1132468030716, ИНН: 2460246825, г.Красноярск, далее - общество, ООО "ТДС", ответчик) долга по договору в размере 8 745 299 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 495 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, однако не конкретизирует их, не приводит основания, по которым он обжалует решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления N 66402591031849, 66402591031856), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости товарного бетона, товарного раствора, поставленного истцом в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 по договору поставки N 87/13 от 09.08.2013, но не оплаченного ответчиком, штрафа за неисполнение обязанности по оплате продукции.

Договором предусмотрено, что датой поставки является дата выписки товарно-транспортной накладной (пункт 2.5); наименование, количество, цена продукции, иные характеристики поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2).

В спецификации от 01.09.2014 N 15 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, подлежащего поставке, порядок оплаты (оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки). Дата поставки - последнее число месяца поставки, базис поставки - доставка транспортом поставщика до объекта покупателя.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры на сумму 8 745 300 рублей 78 копеек за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 (л.д.18-99 т.1), акт об оказании автоуслуг на сумму 168 211 рублей 80 копеек (л.д.100 т.1).

Товарные накладные подписаны обеими сторонами, со стороны ответчика - главным бухгалтером ООО "ТДС" Усачевой О.А., действовавшей по доверенности N 80 от 01.09.2014 на получение материальных ценностей от истца (л.д.102 т.1), на накладных проставлен оттиск печати ответчика.

Неоплата поставленного товара ответчиком послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (претензия N 1078 от 16.12.2014 на л.д. 12 т.1, уведомление о вручении от 19.12.2014 на л.д.13 т.1).

Ответственность за нарушение условий договора согласована сторонами в пункте 6.1 договора - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, факта оказания истцом ответчику услуг по поставке товарного бетона и товарного раствора, отсутствия оплаты за товар.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Заключенный между сторонами договор верно квалифицирован судами как договор поставки, к сложившимся правоотношениям правомерно применены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарные накладные, подписанные уполномоченным представителем ответчика Усачевой О.А. и содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта и объема поставленного истцом товара в адрес ответчика.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом, об отсутствии в товарных накладных указания на договор поставки N 87/13, рассмотрены судами и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов (страницы 4-5 решения, 6 постановления).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением кассационного суда от 08 октября 2015 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года по делу N А33-896/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДС" в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков