Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-3317/15 по делу N А33-368/2015

город Иркутск

2 декабря 2015 г.

Дело N А33-368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" Капустина Ильи Ароновича (доверенность N 15/15 от 20.04.2015, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Сибирские инжиниринг и технологии" Солоненко Николая Николаевича (доверенность N 8 от 02.06.2015, паспорт), представителя открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" Мельник Марии Александровны (доверенность N 20 от 30.06.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-368/2015 (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирские инжиниринг и технологии" (ОГРН 1052464069415, ИНН 2464074704, г. Красноярск, далее - ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, г. Красноярск, далее - ОАО "Сибцветметниипроект") о взыскании задолженности по договору от 02.09.2013 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в размере 40 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года утверждено мировое соглашение, производство по делу N А33-368/2015 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1130327010461, ИНН 0305768936, Республика Бурятия, район Еравнинский, п. Озерный, далее - ООО "ОзГОК") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемое определение нарушает положения статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено Арбитражным судом Красноярского края после возбуждения (03.02.2015) в отношении ОАО "Сибцветметниипроект" дела о несостоятельности (банкротстве) N А33-453/2015, а договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 02.09.2013, лежащий в основе мирового соглашения, обладает признаками мнимой сделки и совершен в отношении заинтересованного лица.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что обжалуемое определение нарушает права ООО "ОзГОК" и других добросовестных кредиторов, так как включение в реестр требований должника требования ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии" на сумму 40 000 000 рублей приведет к необоснованному "контролируемому" банкротству со стороны должника и его аффилированных лиц и к уменьшению средств, которые будут выплачены иным кредиторам в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибцветметниипроект".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 26.06.2015 представитель ООО "ОзГОК" Матюнин А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2015) производство по кассационной жалобе приостановлено до окончания рассмотрения по делу N А33-453-4/2015 требования ООО "ОзГОК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект".

30.10.2015 в адрес суда округа от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящей кассационной жалобе на 25 ноября 2015 года в 10 часов 30 минут.

ОАО "Сибцветметниипроект" направило отзыв на поступившее ходатайство, однако, указанный документ не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения его отправителем требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2015 представитель ООО "ОзГОК" Лыгденов Б.Е. поддержал позицию, заявленную в ходатайстве о возобновлении производства по кассационной жалобе; представитель ОАО "Сибцветметниипроект" Мельник М.А. и представитель ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии" Солоненко Н.Н. возражали позиции своего оппонента, просили в возобновлении производства по кассационной жалобе ООО "ОзГОК" отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 года производство по кассационной жалобе ООО "ОзГОК" возобновлено и назначено к рассмотрению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по кассационной жалобе по настоящему делу, отпали ввиду того, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года по делу N А33-453-5/2015 ООО "ОзГОК" является конкурсным кредитором должника.

В судебном заседании 02.12.2015 представитель ООО "ОзГОК" Капустин И.А. поддержал доводы кассационной жалобы; представители ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии" Солоненко Н.Н. и ОАО "Сибцветметниипроект" Мельник М.А. возражали позиции представителя заявителя кассационной жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел обжалованный судебный акт подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В то же время в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Такая возможность предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с абзацем 3 названного постановления, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2015 года по делу N А33-453/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибцветметниипроект".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Заключенное по настоящему делу мировое соглашение утверждено судом 26.02.2015, то есть на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибцветметниипроект".

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года, ООО "ОзГОК", ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что утвержденное судом мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закрепленным в Законе о банкротстве, а договор, лежащий в его основе, обладает признаками неравноценного встречного предоставления, поскольку в действительности не исполнялся и был заключен сторонами в целях искусственного создания задолженности.

По мнению конкурсного кредитора, при рассмотрении вопроса об утверждении подписанного должником и ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии" мирового соглашения арбитражный суд должен был проверить - нарушают ли его условия права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве, было ли оно согласованно собранием кредиторов должника или доведено до их сведения.

Поскольку оспаривание сделок, предусмотренное статьей 61.2 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание очевидную заинтересованность при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения ООО "ОзГОК" как конкурсного кредитора, и также в связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года подлежит отмене, а настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм Закона о банкротстве установить, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой должника, имело ли место при его заключении причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), допущено ли злоупотребление правами и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года по делу N А33-368/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова