Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-6467/15 по делу N А19-2111/2015

город Иркутск

02 декабря 2015 г.

Дело N А19-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Шелега Д. И., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства образования Иркутской области Кунц Т. В. (доверенность от 26.10.2015);

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Дичко О. В. (доверенность от 03.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" Гончаровой Н. С. (доверенность от 23.11.2015);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Сюмкиной Е. В. (доверенность от 16.12.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу N А19-2111/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н. Г., суд апелляционной инстанции: Рылов Д. Н., Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.),

установил:

Министерство образования Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.12.2014 N 2546.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" (ОГРН: 1063808091874; ИНН: 3808135660, г. Иркутск, далее - ООО "ИРСН"), открытого акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ОГРН: 1022402130156; ИНН: 2463029755, г. Красноярск, далее - ОАО "КБ" ИСКРА"), открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Иркутский филиал) (г. Иркутск, далее - ОАО "Ростелеком"), открытого акционерного общества "Деловая Сеть-Иркутск" (ОГРН: 1033801017810;

ИНН: 3808027376, г. Иркутск, далее - ОАО "Деловая Сеть-Иркутск"), открытого акционерного общества "Мегафон" (Дальневосточный филиал) (г. Иркутск; далее - ОАО "Мегафон").

Дело рассмотрено с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - третье лицо), которое также оспорило решение антимонопольного органа от 11.12.2014 N 2546.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, требование Министерства удовлетворено частично - пункт 1 решения антимонопольного органа от 11.12.2014 N 2546 признан недействительным. В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган и ООО "ИРСН" обжаловали их в кассационном порядке.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что объединение в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга) не является ограничением конкуренции, заявляет об отмене обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Министерства.

Заявляя об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ООО "ИРСН" в качестве доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об экономической целесообразности и правомерности включения услуг хостинга в документацию об электронном аукционе; считает, что судами не дана оценка злоупотреблению правом со стороны Министерства.

Кроме того, по мнению ООО "ИРСН", судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Министерство, третье лицо, ОАО "Ростелеком" представили отзывы на кассационные жалобы, просят оставить их без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании прибывшие представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

ОАО "Деловая Сеть-Иркутск", ОАО "КБ" ИСКРА", ОАО "Мегафон" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Министерством как государственным заказчиком при содействии третьего лица в 2014 году проведен открытый аукцион в электронной форме N 0134200000114000311 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и к корпоративной сети передачи данных для муниципальных общеобразовательных учреждений (далее - электронный аукцион).

По заявлению ООО "ИРСН" антимонопольным органом проведен анализ документации об электронном аукционе, согласно которой к участникам аукциона установлено требование о наличии лицензий на оказание услуг связи по передаче данных (за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) и на оказание телематических услуг связи. Также установлено требование о наличии возможности оказания услуг хостинга.

Решением от 11.12.2014 N 2546 антимонопольный орган признал Министерство нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов (пункт 1).

Пунктом 2 указанного решения третье лицо также признано нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе N 0134200000114000311 ввиду отсутствия в проекте контракта, являющегося приложением к документации об электронном аукционе, конкретных существенных условий, что способно привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Материалы дела направлены в Контрольно-Счетную палату Иркутской области для проведения проверки эффективности расходования Министерством бюджетных средств при проведении электронного аукциона, а также надлежащего исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона (пункт 3 решения).

Министерство, а также третье лицо оспорили указанное решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования третьего лица в связи с пропуском последним установленного законом трехмесячного срока для оспаривания решения антимонопольного органа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Относительно требования Министерства, суды признали, что исходя из конкретных потребностей государственного заказчика и особенностей предмета электронного аукциона (доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и к корпоративной сети передачи данных для 376 муниципальных общеобразовательных учреждений Иркутской области) требования документации об электронном аукционе об одновременном представлении услуг связи по передаче данных, телематических услуг с услугами хостинга являются технологически неразрывно связанными, при том, что действующее законодательство не требует наличия отдельной лицензии на оказание услуг хостинга.

Суды учли, что в силу специальных требований законодательства Российской Федерации об образовании и защите детей предоставление соответствующих услуг для использования обучающимися общеобразовательных учреждений осуществляется посредством использования системы контентной фильтрации (для исключения доступа к причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей информации). В этой связи, учитывая значительное количество общеобразовательных учреждений, которые технологически объединены в единую корпоративную сеть передачи данных, для заказчика (Министерства) является экономически целесообразной и технологически обоснованной установка контент-фильтрации в одной точке (провайдера, обладающего как лицензией на оказание услуг по передаче данных, так и лицензией на оказание телематических услуг с возможностью оказания услуг хостинга).

Судами принято во внимание, что отсутствие у ООО "ИРСН" технической возможности оказания услуг хостинга не свидетельствует о нарушении Министерством части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку на территории Иркутской области действует значительное количество операторов связи (более 1 500), соответствующих документации об электронном аукционе, требования которой в равной мере адресованы всем потенциальным участникам публичных процедур при проведении закупки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования третьего лица и Министерства в части пунктов 2 и 3 решения антимонопольного органа не обжалованы, о несогласии с ними в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено. Следовательно, предметом проверки судом кассационной инстанции является законность выводов судов о признании недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа.

Согласно указанному пункту Министерство признано нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, если организаторами торгов, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2); при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (часть 3).

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 телематические услуги и услуги связи по передаче данных (за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) подлежат лицензированию.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что оператор связи может оказывать абонентам не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций инстанции правомерно указано, что каких-либо требований о наличии у оператора связи лицензии на оказание услуг хостинга не установлено.

Вместе с тем суды при проверке законности решения антимонопольного органа обоснованно включили в предмет судебного исследования и правовой оценки правомерность включения Министерством в документацию об электронном аукционе требования о наличии у участников аукциона лицензий на оказание услуг связи по передаче данных (за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) и на оказание телематических услуг связи с одновременным наличием возможности оказания услуг хостинга.

Проанализировав цели электронного аукциона (доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и к корпоративной сети передачи данных для 376 муниципальных общеобразовательных учреждений Иркутской области, законодательно установленная обязанность защиты детей от причиняющей вред их здоровью и (или) развитию информации) и, исходя из конкретных потребностей государственного заказчика (значительное количество общеобразовательных учреждений, объединенных в единую корпоративную сеть передачи данных), суды мотивированно признали, что включение в документацию об электронном аукционе требования о предоставлении хостинга для сайтов и информационных ресурсов образовательных учреждений на серверах провайдера и других требований к услугам - объектам закупки направлено на выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям в услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий государственного заказчика, а также для нужд общеобразовательных учреждений.

Установление указанного требования, как обоснованно признали суды, технологически неразрывно связано с телематическими услугами связи и направлено на повышение их потребительской ценности, и такое требование не свидетельствует о нарушении Министерством запрета, установленного частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод судов, хотя и оспорен антимонопольным органом и ООО "ИРСН", однако указанными лицами не опровергнут.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, что объединение услуг хостинга и телематических услуг в один лот является допустимым применительно к конкретным обстоятельствам дела и не повлекло за собой ограничение доступа к участию в торгах.

Вывод судов соответствует сохраняющей силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 29.01.2013 N 11604/12), согласно которой задачей законодательства о размещении заказа (с 01.01.2014 - о закупках) является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, вышеуказанные выводы судов, равно как вывод о повышении эффективности расходования бюджетных средств путём объединения в составе торгов технологически и неразрывно связанных услуг связи соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям главы 7 АПК РФ, на основании чего доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы ООО "ИРСН" о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции представленных им дополнительных доказательств по делу также подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу N А19-2111/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Д. И. Шелег М. М. Шелёмина