Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-7234/15 по делу N А74-3412/2010

г. Иркутск

02 декабря 2015 г.

Дело N А74-3412/2010

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Парской Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" Могилевского Сергея Гарьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 августа 2015 года по делу N А74-3412/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

представитель комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" Могилевский Сергей Гарьевич (далее - Могилевский С.Г.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 августа 2015 года по делу N А74-3412/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу.

При этом кассационная жалоба Могилевского С.Г. поступила непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пункт 5 параграфа 2 раздела III Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" также содержит указание о том, что поскольку кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба Могилевского С.Г. направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение, данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба была направлена в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", она не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя комитета кредиторов открытого акционерного общества "Птицефабрика "Сибирская губерния" Могилевского Сергея Гарьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 августа 2015 года по делу N А74-3412/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова