Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-6493/15 по делу N А10-3745/2014

город Иркутск

02 декабря 2015 г.

Дело N А10-3745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т. В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

с участием в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны - Гармаева А.П. (доверенность от 03.03.2014, паспорт); обществ с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" и "Карос" Липуновой А.В. (доверенности соответственно от 14.05.2015 и 20.04.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года по делу N А10-3745/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А. В., Макарцев А. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания" (ОГРН: 1048500605229, ИНН: 8506008802, г. Иркутск; далее - ООО "ВСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне (ОГРН: 304032618700114, ИНН: 032400232792, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Бредний Р. И., ответчик) об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования - линейному сооружению, протяженностью 494,98 м, инвентарный N 3720, литер VII, кадастровый номер: 03:24:000000:12364, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, д. 3А, на условиях проекта договора от 2.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД"), Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1055407030689, ИНН: 5407002730, г. Новосибирск, далее - Ространснадзор) и общество с ограниченной ответственностью "Карос" (ОГРН:1067536049635, ИНН: 7536074208, далее - ООО "Карос").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования - линейному сооружению, протяженностью 494,98 м, инвентарный N 3720, литер VII, кадастровый номер: 03:24:000000:12364, расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, д. 3А, на условиях проекта договора от 20.03.2014 в редакции, предложенной истцом, за исключением пункта 14 договора, который суд изложил в своей редакции: "Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения по делу N А10-3745/2014 и заключается сроком на 5 лет".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бредний Р. И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у неё отсутствует обязанность по заключению с истцом договора, поскольку спорный договор не является публичным; ответчик не является контрагентом истца; Ростраснадзором наложен запрет на эксплуатацию пути необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВСТК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления 66402592017972, 66402592018009, 66402592018016), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Карос" является собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 03:23:000000:47/2004-000017, расположенного по адресу:

г. Улан-Удэ, ул. Моховая 3А.

Указанный железнодорожный путь передан в аренду ООО "ВСТК".

Предприниматель Бредний Р.И. является собственником смежного железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 03:24:000000:12364, через который осуществляется проезд от путей общего пользования к железнодорожному пути с кадастровым номером 03:23:000000:47/2004-000017.

ООО "ВСТК" 20.03.2014 направило предпринимателю Бредний Р.И. проект договора на осуществление транзитного проезда по принадлежащему предпринимателю железнодорожному пути.

Ссылаясь на отказ ответчика заключить данный договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что заключение договора на использование железнодорожных путей необщего пользования является обязанностью предпринимателя, а неисполнение последним обязанностей по их содержанию в надлежащем состоянии не может являться основанием к отказу в заключении договора с истцом.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2006 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Рассматривая спор, арбитражные суды установили, что предприниматель Бредний Р.И. является собственником путей необщего пользования, к которым примыкают пути необщего пользования, находящиеся во владении истца; эксплуатация путей ООО "ВСТК" без использования путей ответчика невозможна.

При таких обстоятельствах с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2014 года по делу N А10-3710/2014, суды, применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования о понуждении предпринимателя Бредний Р.И. к заключению договора на пропуск вагонов на условиях проекта договора, направленного ей истцом, за исключением условия о начальном сроке действия договора.

Доводы кассационной жалобы о невозможности эксплуатации принадлежащего предпринимателю пути необщего пользования по причине его ненадлежащего технического состояния, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" бремя содержания путей необщего пользования лежит на их владельце; само по себе установление факта неудовлетворительного содержания пути в отсутствие заключения уполномоченного органа не свидетельствует об отсутствии технологической возможности заключения договора по использованию железнодорожного пути.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года по делу N А10-3745/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова