Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф02-7184/15 по делу N А58-2154/2015

город Иркутск

03 декабря 2015 г.

Дело N А58-2154/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бороденко Надежды Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года по делу N А58-2154/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Бороденко Надежда Леонидовна (далее - предприниматель Бороденко Н.Л., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года по делу N А58-2154/2015.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года иск садово-огороднического товарищества "Фазенда" удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Бороденко Н.Л. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции).

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованы в кассационном порядке могут быть вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как установлено ранее, Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя не в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а в связи с нарушением заявителем порядка подачи жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционная жалоба возвращена не по основанию, указанному в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то на основании приведенной нормы закона кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бороденко Надежды Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года по делу N А58-2154/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова