Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-5895/15 по делу N А58-7949/2014

город Иркутск

02 декабря 2015 г.

Дело N А58-7949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Любченко Андрея Олеговича (доверенность N 05-22/09 от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2015 года по делу N А58-7949/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Макарцев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН: 1063801003617, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Транснефть-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вад-Лен" (ОГРН: 1031401722692, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ООО "Вад-Лен", ответчик) о взыскании убытков, причиненных недостачей груза в размере 285 694 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "София-Металл" (ОГРН: 1089847237787, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "София-Металл", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 801, статьи 803, 805, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) и мотивированы отсутствием оснований для возложения на ООО "Вад-Лен" ответственности за недостачу груза, поскольку прокат черного металла доставлен истцу без нарушения упаковки.

ООО "Транснефть-Восток", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права: статьи 15, 393, 803, пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, согласно которым вина экспедитора презюмируется, пока им не доказано, что он принял все исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза.

По мнению ООО "Транснефть-Восток", судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие: о прибытии груза в пункт назначения не в полном объеме (что подтверждается актом ПА-1114/04, товарной накладной и счет-фактурой N 1710 от 07.06.2014, железнодорожной накладной ЭН 229836 от 07.06.2014), о нарушении пункта 3.1.1 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым не была произведена количественная приемка груза по спецификации, являющейся приложением к железнодорожной накладной.

ООО "Вад-Лен" и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Восток" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившемся в недостаче прибывшего в место назначения груза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Обоснованно применив при рассмотрении дела статьи 15, 393, 801, 803, 805, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций установили, что груз доставлен истцу в количестве 36 мест весом 69 000 кг., принят им без каких-либо замечаний, при этом нарушение упаковки груза не обнаружено. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства: товарную накладную и счет-фактуру N 1710 от 07.06.2014, железнодорожную накладную ЭН 229836 от 07.06.2014, акт ПА-1114/04, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненные убытки, вызванные недостачей груза, ввиду отсутствия состава правонарушения.

При оценке доказательств каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснены обстоятельства, свидетельствующие о прибытии груза в пункт назначения не в полном объеме (что подтверждается актом ПА-1114/04, товарной накладной и счет-фактурой N 1710 от 07.06.2014, железнодорожной накладной ЭН 229836 от 07.06.2014) является необоснованным. Указанные обстоятельства были включены судами первой и апелляционной инстанций в предмет доказывания по делу, представленные сторонами доказательства исследованы судами, и оценены (абзац 8 страницы 2, абзацы 2-4 страницы 4 решения и абзацы 2-5 страницы 5 постановления). Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не свидетельствует о невыяснении судами обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении: статей 15, 393, 803, пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, о том, что вина экспедитора презюмируется, пока им не доказано обратное, что экспедитор не принял все исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку отсутствие состава правонарушения со стороны ответчика не предполагает возможности применения данных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2015 года по делу N А58-7949/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина