Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-6148/15 по делу N А19-4510/2013

г.Иркутск

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-4510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Шпака Александра Анатольевича (решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года по делу N А19-4510/2013 и паспорт),

представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Беликовой Марии Сергеевны (доверенность от 30.09.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А19-4510/2013 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-4510/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ОГРН 1083808004103, г.Иркутск, далее - ООО "ТехноСтрой", должник) возбуждено на основании заявления Рыльского Александра Михайловича (далее - Рыльский А.М.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года.

С 13.08.2013 по 31.03.2014 временным управляющим Зинченко Романом Викторовичем осуществлялись в отношении ООО "ТехноСтрой" мероприятия процедуры наблюдения, а с 01.04.2014 по настоящее время - конкурсного производства конкурсным управляющим Шпаком Александром Анатольевичем (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении ООО "ТехноСтрой" неоднократно продлевался, последний раз до 24.12.2015 определением от 4 сентября 2015 года.

26.01.2015 конкурсный управляющий обратился к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г.Москва, ныне - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор) с запросом о предоставлении информации о платежах, осуществленных в погашение задолженности ООО "ТехноСтрой" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и об открытии возобновляемой кредитной линии N 8586182-20004-1 от 03.02.2012 (далее - договоры N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012).

17.03.2015 ПАО "Сбербанк России" сообщило конкурсному управляющему о том, что погашение задолженности ООО "ТехноСтрой" по договорам N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012, имевшее место в период с 15.07.2013 по 27.11.2013, производилось поручителем заемщика Моисеевым Евгением Викторовичем (далее - Моисеев Е.В.) путем внесения им в наличной форме платежей, в том числе, по первому договору: 15.08.2013 на сумму 239.855 рублей 81 копейки, 05.09.2013 на сумму 210.224 рублей 90 копеек, 30.09.2013 на сумму 47.992 рублей 08 копеек, 17.10.2013 на сумму 148.000 рублей, 23.10.2013 на сумму 148.000 рублей, 30.10.2013 на сумму 91.855 рублей 81 копейки, 16.11.2013 на сумму 148.000 рублей, 20.11.2013 на сумму 148.000 рублей; по второму договору - 15.08.2013 на сумму 361.905 рублей 59 копеек, 17.10.2013 на сумму 333.000 рублей, 23.10.2013 на сумму 333.000 рублей, 15.11.2013 на сумму 333.000 рублей, 27.11.2013 на сумму 333.000 рублей; о том, что денежные средства от должника в погашение задолженности по кредитам за указанный период времени не поступали.

07.04.2015 последовало обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными сделок, выразившихся в совершении действий по перечислению ООО "ТехноСтрой" денежных средств в пользу кредитора в погашение просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов по договору N 8586182-20003-1 от 03.02.2012, в том числе: 15.08.2013 на сумму 239.855 рублей 81 копейки, 05.09.2013 на сумму 210.224 рублей 90 копеек, 30.09.2013 на сумму 47.992 рублей 08 копеек, 17.10.2013 на сумму 148.000 рублей, 23.10.2013 на сумму 148.000 рублей, 30.10.2013 на сумму 91.855 рублей 81 копейки, 16.11.2013 на сумму 148.000 рублей, 20.11.2013 на сумму 148.000 рублей; по договору N 8586182-20004-1 от 03.02.2012 - 15.08.2013 на сумму 361.905 рублей 59 копеек, 17.10.2013 на сумму 333.000 рублей, 23.10.2013 на сумму 333.000 рублей, 15.11.2013 на сумму 333.000 рублей, 27.11.2013 на сумму 333.000 рублей, и о применении последствий их недействительности путем обязания ПАО "Сбербанк России" возвратить на основной счет должника 2.875.834 рубля 19 копеек.

ПАО "Сбербанк России" заявило 07.07.2015 о пропуске годичного срока исковой давности для обращения с заявлением о признании оспариваемых действий недействительными и указало в отзыве на заявление на непредоставление конкурсным управляющим доказательств осуществления оспариваемых платежей самим должником или за счет его имущества.

Определением от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22 июля 2015 года и постановление от 23 сентября 2015 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 июля 2015 года и постановление от 23 сентября 2015 года приняты с нарушением норм права, содержат выводы, не основанные на имеющихся доказательствах.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок исковой давности для оспаривания действий по погашению кредита, предоставленного должнику, не пропущен, поскольку соответствующее заявление конкурсным управляющим сдано на почту 07.04.2015; на то, что в возражениях ПАО "Сбербанк России" не содержится прямого оспаривания довода конкурсного управляющего о совершении оспариваемых действий Моисеевым Е.В. за счет средств должника, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признание кредитором названного обстоятельства.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу, получение которого подтверждено конкурсным управляющим в заседании суда округа, выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что об оспариваемых конкурсным управляющим действиях, а, соответственно, о наличии оснований для оспаривания, он мог узнать с момента его утверждения (01.04.2014), поскольку кредитор предоставил информацию о произведенных платежах в погашение задолженности по договорам N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012 одновременно с заявлением о включении требования, основанного на названных сделках, в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от 23 декабря 2013 года, а поэтому конкурсный управляющий должен был обратиться с заявлением об оспаривании действий до 01.04.2015; о том, что, оспаривая действия по погашению задолженности по кредитам, конкурсный управляющий не представил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства их совершения за счет должника, а имеющиеся документы, которыми располагает конкурсный управляющий, не содержат сведений об оспариваемых платежах как совершенных ООО "ТехноСтрой", поскольку таковые производились не должником и не за счет должника.

Определение от 23 октября 2015 года о назначении на 24.11.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А19-4510/2013 размещено 24.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явились конкурсный управляющий и представитель ПАО "Сбербанк России" Беликова М.С.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Беликова М.С. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "ТехноСтрой", явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 22 июля 2015 года и постановлении от 23 сентября 2015 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, получившим в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Моисеев Е.В., выступивший поручителем по договорам N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012, осуществил за ООО "ТехноСтрой" в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения просроченной задолженности и оплаты просроченных процентов платежи на общую сумму 2.875.834 рублей 19 копеек.

Указывая на перечисление названных платежей в пользу ПАО "Сбербанк России" должником после возбуждения производства по делу о банкротстве при наличии задолженности перед иными кредиторами по денежным обязательствам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТехноСтрой", пунктом 2 статьи 188, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности и непредставления конкурсным управляющим доказательств осуществления спорных платежей должником или за счет должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил без изменения определение от 22 июля 2015 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам разрешения судами первой и апелляционной инстанций заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий должника по погашению задолженности по кредитам, предоставленным кредитором ООО "ТехноСтрой".

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано конкурсным управляющим в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно указали в обжалуемых судебных актах дату подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании действий по погашению задолженности должника - 10.04.2015, не учитывая положения части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым таковой следует исчислять не с даты поступления заявления, а с даты его передачи на почту.

Заявление об оспаривании действий должника направлено конкурсным управляющим в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 07.04.2015, названную дату следует считать датой подачи заявления.

Полномочия, которыми наделяется конкурсный управляющий Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", требуют от него оперативного ознакомления с имеющейся информацией в отношении должника, необходимой для проведения конкурсного производства, а при ее отсутствии или недостаточности - запрашивать таковую без промедления.

Учитывая то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А19-4510/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехноСтрой" включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 6.033.238 рублей 60 копеек, основанное на обязательствах, возникших из договоров N 8586182-20003-1 от 03.02.2012 и N 8586182-20004-1 от 03.02.2012, задолженность по которым была частично погашена, конкурсный управляющий мог и должен был знать о названном обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве, соответственно, о наличии (отсутствии) оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для оспаривания действий по частичному погашению задолженности перед кредитором, совершенных, по его мнению, должником.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили, в данном, конкретном случае, из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты утверждения Шпака А.А. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции при определении момента возникновения полномочий конкурсного управляющего исходил из даты изготовления в полном объеме решения, которым Шпак А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "ТехноСтрой" (08.04.2014), не приняв во внимание следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения от 8 апреля 2014 года объявлена 01.04.2014, в связи с чем с названной даты возникли полномочия конкурсного управляющего и началось течение срока исковой давности по настоящему обособленному спору.

Поэтому вывод о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для обращения с заявлением о признании оспариваемых действий недействительными, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является правильным, при этом ошибочное определение момента подачи заявления и момента возникновения полномочий конкурсного управляющего не привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем не может быть принято в качестве основания для их отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что факт совершения оспариваемых действий за счет должника считается признанным ПАО "Сбербанк России", сопровождаемый ссылкой на пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении обособленного спора по существу кредитор отрицал названное обстоятельство, при этом часть 1 статьи 65 названного Кодекса не освобождает лицо, участвующее в деле, от необходимости доказывания обстоятельств, на котором оно основывает свое требование.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 22 июля 2015 года и постановления от 23 сентября 2015 года, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 года ходатайство заявителя кассационной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу N А19-4510/2013.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы судом округа, с ООО "ТехноСтрой", в интересах которого действует конкурсный управляющий, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А19-4510/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде округа.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина