Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6331/15 по делу N А69-801/2015

город Иркутск

1 декабря 2015 г.

Дело N А69-801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Мокроусова Л.А., секретарь Ли В.В.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2015 года по делу N А69-801/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (место нахождения: город Кызыл; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года, арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего (телефонограмма), в котором арбитражный управляющий просит отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий, не подтверждены документально, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402591054428; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 22.10.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 апреля 2013 года по делу N А69-2570/2012 в отношении Государственного унитарного предприятия "Курорт "Чедер" (ОГРН 1021700728609, ИНН 1717001578; место нахождения: Республика Тыва, Кызылский район, село Целинное; далее также - предприятие, должник) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 09.07.2013. Временным управляющим предприятия утвержден Москаленко П.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 сентября 2013 года по делу N А69-2570/2012 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, до 24.03.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко П.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2014 года срок конкурсного производства в отношении предприятия и полномочия конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. продлены на 6 месяцев, до 24.09.2014. Процедура конкурсного производство в отношении должника неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2015 года срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 25.07.2015.

Главным специалистом-экспертом Управления в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой и материалами, приложенными к данной жалобе, поступившими из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: факты нарушения законодательства в виде невыполнения арбитражным управляющим Москаленко П.Ю. в отношении ГУП "Курорт "Чедер" правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

30 декабря 2014 года Управлением вынесено определение N 00131714 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ГУП "Чедер" Москаленко П.Ю.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Москаленко П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2015 N 00021715 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в материалах дела материалов (жалобы налогового органа, протокола об административном правонарушении от 20.03.2015 N 00021715, определения Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу N А69-2570/2012) установлено, что к отчету конкурсного управляющего Москаленко П.Ю. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2014 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в этом отчете сведения: договоры на привлеченных специалистов (помощника Ондар А.К., со сроком действия - до завершения процедуры конкурсного производства, с ежемесячной оплатой услуг в размере 25 000 рублей за счет имущества должника; юриста Серенко Е.С., с размером вознаграждения 85 000 рублей единовременно за счет имущества должника; бухгалтера Ануфриевой С.Н., с размером вознаграждения 60 000 рублей единовременно за счет имущества должника) акты выполненных привлеченными специалистами работ.

Указанные обстоятельства верно квалифицированы судами как нарушение арбитражным управляющим пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Ведение реестра требований кредиторов должника является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, а также сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Указанные разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Судами установлено, что в одном из реестров требований кредиторов должника по состоянию на 10.06.2014 в таблицах 4 и 5 имеются записи о 240 кредиторах второй очереди на общую сумму 4 513 433,62 рублей, в другом реестре требований кредиторов по состоянию на 10.06.2014 в таблицах 4 и 5 имеются записи о 254 кредиторах второй очереди на общую сумму 6 785 717,97 рублей, при этом в том же реестре требований кредиторов под таблицей 6 указаны итоговые записи по разделу 2 реестра: "всего кредиторов - 250, всего требований кредиторов - 250".

Указанные обстоятельства, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов, соответственно, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом сформирования реестров требований кредиторов по состоянию на 10 июня 2014 года, принимая во внимание то обстоятельство, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва по настоящему делу объявлена 2 июля 2015 года, полный текст решения изготовлен 9 июля 2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Суды установили, что в период проведения конкурсного производства в отношении предприятия конкурсный управляющий Москаленко П.Ю., производя выплаты заработной платы работникам должника в сумме 1 633 817,28 рублей (в том числе 18.10.2013 в сумме 282 522,67 рублей и 10.01.2014 в сумме 1 301 294,61 рублей) не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с вышеуказанной суммы в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка об операциях на счетах должника (от 10.11.2014 N 1, от 05.02.2014 N 1).

Указанное обстоятельство верно квалифицировано судами как нарушение арбитражным управляющим требований статьи 129, пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая подтвержденные материалами дела эпизоды нарушений арбитражным управляющим требований, установленных, в частности, статьей 129, пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 октября 2014 года по делу N А69-2570/2012 не подтверждает нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, ознакомившись с содержанием названного определения, оценив иные доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об административном правонарушении от 20.03.2015, отчет конкурсного управляющего от 15.09.2014), пришли к выводам, что факт отсутствия в качестве приложений к отчету соответствующих документов установлен.

Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод об отсутствии нарушений прав кредиторов на получение достоверной информации в связи с наличием у них права на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, подлежит отклонению, поскольку наличие указанного права не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июля 2015 года по делу N А69-801/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег