Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф02-6608/15 по делу N А19-15241/2014

город Иркутск

4 декабря 2015 г.

N А19-15241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Прихотько Алексея Олеговича (доверенность от 10.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-15241/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ИНН 3806004084, ОГРН 1063806005405, Иркутская область, г. Зима) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) о признании договоров транспортной экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 и от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62 недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 168, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые договоры по своему предмету не соответствуют положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.07.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договорами экспедиции от 01.11.2011 N ВСДМ-11/2-592 и от 30.12.2011 N ВСДМ-12/2-62, поименованными сторонами как договоры транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанных договоров исполнитель обязуется выполнять погрузочно-разгрузочные работы и иные транспортно-экспедиторские операции с перевозимыми по железной дороге грузами, а заказчик оплачивать эти услуги.

Истец, полагая, что содержание упомянутых договоров (предмет) противоречит положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности может быть установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также в соответствии с действительной общей волей сторон и их последующим поведением.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных сделок) ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, закон не предусматривает возможности признать одно из условий договора ничтожным вследствие противоречия другому условию договора либо вследствие того, что стороны воспользовались свободой усмотрения, предоставляемой диспозитивной нормой права.

Оспариваемые договоры подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика.

Суды не усмотрели из текста указанных договоров прямое несоответствие их содержания нормам права, регулирующим транспортно-экспедиционную деятельность.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом основания заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины. Определение суда не исполнено.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-15241/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская