Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6717/15 по делу N А78-3668/2015

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

Дело N А78-3668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны (паспорт) и ее представителя Алексеевой Людмилы Иннокентьевны (доверенность от 01.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженовой Ольги Станиславовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года по делу N А78-3668/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО (АО) "Военторг-Восток", ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385, место нахождения: г. Хабаровск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Баженовой Ольге Станиславовне далее - индивидуальный предприниматель Баженова О.С., ИНН 032312786583, ОГРН 308032626200130, место нахождения: г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности в сумме 15 331 рубля 56 копеек и обязании ответчика освободить часть нежилого помещения площадью 24,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, 10.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Баженова О.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за теплоснабжение спорного объекта недвижимости и расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Военторг-Восток" ссылается на необоснованность ее доводов.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

ОАО "Военторг-Восток" заявлено ходатайство о переименовании открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на акционерное общество "Военторг-Восток".

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2015. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование истца по делу - замене с открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на акционерное общество "Военторг-Восток".

АО "Военторг-Восток" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", правопреемником которого является ОАО "Военторг-Восток" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Баженовой О.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 57/ОП 811 с дополнительным соглашением от 15.08.2012 на срок до 30.09.2012 года.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в пользование часть помещения площадью 24,2 кв.м в соответствии с планом помещения, находящегося на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, дом 10.

По акту приема-передачи от 01.11.2011 арендодатель передал арендатору в пользование указанное помещение.

По условиям договора арендатор производит оплату арендной платы и возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

01.10.2012 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 222 на срок до 31.12.2012, и на 2013 год договор возмездного оказания услуг N 31 от 01.01.2013, предметом которых является предоставление ответчику рабочего места площадью 24,2 кв.м согласно схемы размещения в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, дом 10.

По акту от 01.01.2013 ответчик принял от истца в пользование помещение площадью 24,2 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Военторг-Восток" на здание магазина N 3 общей площадью 218,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маршала Жукова, дом 10 (свидетельство 03-АА 437422 от 20.12.2013).

Соглашениями от 01.07.2013, от 01.01.2014, от 01.04.2014, от 01.06.2014, от 01.09.2014, от 01.10.2014 к договору N 31 от 01.01.2013, подписанными сторонами, срок действия договора аренды продлен до 31 октября 2014 года.

Сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оказания услуг N 31 от 01.01.2013, по условиям которого в период действия договоров N 57/ОП811 от 01.11.2011, N 222 от 01.10.2012 и N 31 от 01.01.2013 за период с 01.11.2011 по 31.08.2013 образовалась задолженность по возмещению коммунальных затрат по содержанию спорного помещения в сумме 15 369 рублей 58 копеек, которая подлежала оплате в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года.

Направленная 10.07.2014 истцом ответчику претензия с требованием об оплате задолженности по соглашению от 01.10.2013, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В данном случае заключенные сторонами договоры правильно квалифицированы судами как договоры аренды на предоставление в пользование части помещения, которыми предусмотрена обязанность арендатора производить оплату за пользование этим помещением и возмещать арендодателю расходы по электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 названного Кодекса).

Обязанность арендатора по несению расходов на техническую эксплуатацию объекта аренды в течение всего срока действия договоров предусмотрена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2014 года по делу N А78-11512/2013 с ОАО "Военторг-Восток" в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июля 2011 года по май 2013 года, в том числе здание по ул. Маршала Жукова,10 в г. Улан-Удэ.

На основании названного решения суда и предъявленных ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к оплате счетов-фактур от 30.04.2014 взысканная сумма за тепловую энергию оплачена ОАО "Военторг-Восток" платежным поручением N 14592 от 01.12.2014.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из размера понесенных им расходов в соответствии со счетами ресурсоснабжающей организации, в пересчете пропорционально арендуемой ответчиком площади помещения, сумма задолженности 15 331 рубль 56 копеек составляет стоимость тепловой энергии за период с ноября 2011 года по май 2013 года, оплаченной теплоснабжающей организации по зданию по ул. Маршала Жукова,10 в г. Улан-Удэ.

Наличие за спорный период задолженности по возмещению коммунальных затрат по содержанию спорного помещения также подтверждается подписанным сторонами соглашением о реструктуризации задолженности по оказанию услуг от 01.01.2013 N 31. Данное соглашение подписано сторонами, поскольку расходы по теплоснабжению арендодателем за спорный период не предъявлялись арендатору.

Довод ответчика о том, что соглашение о реструктуризации подписано под давлением представителей истца, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный и не принимается во внимание арбитражным судом округа, в отсутствие доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается предприниматель. Как установлено судами, в судебном порядке данное соглашение оспорено не было.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты расходов по теплоснабжению за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Военторг-Восток" о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности за теплоснабжение арендуемого помещения.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, данное положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая в суде кассационной инстанции правомерность требований истца о взыскании задолженности за теплоснабжение спорного объекта, ответчик при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций соответствующих доказательств оплаты предоставленных истцом услуг не представил, исковые требования по расчету не оспорил.

Установив, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика (уведомление направлено ответчику 16.09.2014), договор аренды N 31 от 01.01.2013 был прекращен по истечении срока его действия 31.10.2014, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора аренды, с учетом отсутствия у ответчика оснований для преимущественного права на заключение нового договора аренды, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возложения на ответчика обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года по делу N А78-3668/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина