город Иркутск |
|
8 декабря 2015 г. |
Дело N А19-11796/2014 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" Каляновой Н.В. (доверенность N 320/138 от 28.04.2015), Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" Каргаполова Г.В. (доверенность N 87/5-д от 12.01.2015) и Ефимовой И.Н. (доверенность N 87/42-д от 21.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-11796/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Восточно-Сибирской железной дороге" (ОГРН 1097746667061, далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", учреждение) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 381 667 рублей 50 копеек.
ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось с встречным иском к ОАО "РЖД" о признании договора аренды недвижимого имущества N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012 по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 21, находящегося в собственности ОАО "РЖД" ничтожным, начисление арендной платы неправомерной; о взыскании с ОАО "РЖД" суммы в размере 254 445 рублей, уплаченной филиалом ФКУ "ГЦСП МВД России" "ЦСП МВД России на Восточно-Сибирской железной дороги" по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012; об обязании ОАО "РЖД" предоставить в безвозмездное пользование ФКУ "ГЦСП МВД России", занимаемые филиалом "ЦСП МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге" в настоящее время помещения, с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач. Возмещение расходов ОАО "РЖД", связанных с предоставлением данного помещения, оборудования и инвентаря и оказания услуг, необходимых для обеспечения деятельности филиала "ЦСП МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге" возложить на ФКУ "ГЦСП МВД России".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года встречное исковое заявление в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано. Встречное исковое требование ФКУ "ГЦСП МВД России" в части признания ничтожным спорного договора аренды, взыскании неосновательного обогащения удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие законодательных ограничений на распоряжение железнодорожным имуществом и при наличии воли сторон на передачу свободных помещений в аренду, основания для признания спорного договора недействительным ввиду его ничтожности отсутствуют. Сторонами заключен вышеназванный договор аренды, обязательства по нему исполнялись, можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, что подтверждает действительность имеющихся отношений, а заявленные доводы о несоответствии договора аренды требованиям закона, в соответствии со статьями 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безосновательными.
В отзыве на кассационную жалобу ФКУ "ГЦСП МВД России" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО"РЖД", N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2012 предоставило, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, д. 21, включающее в себя нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этаже двухэтажного здания, общей площадью 114, 6 кв.м. (инвентарный номер здания 010528/010528/8194/110000001242, общая площадь здания - 535, 2 кв.м.), для использования в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок (п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора).
Переданное во временное владение и пользование недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2004 серии АВ N 359568 (пункт 1.4. договора).
Согласно пункту 2.1. договора, срок действия договора - до 31.12.2012.
По истечении срока аренды недвижимого имущества, при отсутствии возражений арендодателя, пользование имуществом осуществлялось на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.3.2. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.
Согласно пункту 5.1. договора аренды, годовая арендная плата составляет 254 445 рублей 48 копеек (ежемесячная арендная плата составляет 21 203 рубля 75 копеек).
Ненадлежащее исполнение ФКУ "ГСЦСП МВД России" обязательств по оплате арендной платы по договору, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в размере 381 667 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на то, что договор аренды недвижимого имущества N ЦРИ/4/5373/12/001694 от 23.11.2012 не соответствует требованиям закона, иных правовых актов, является ничтожным, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества и получение по нему арендных платежей не соответствует действующему законодательству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Как следует из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
Во исполнение полномочий МВД России по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации") в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в форме ФКУ "ГЦСП МВД России".
Предметом и целями деятельности ФКУ "ГЦСП МВД России" являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество. Расходы ОАО "РЖД", связанные с этими мероприятиями, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.
В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (приказ ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД") основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.
Согласно Уставу ФКУ "ГЦСП МВД России", утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.10.2009 N 748, ФКУ "ГЦСП МВД России" является федеральным казенным учреждением - некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.
" ЦСП МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге " является филиалом ФКУ "ГЦСП МВД России".
Основными целями (функциями) ФКУ "ГЦСП МВД России" являются организация специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих органов исполнительной власти; разработка, согласование и предоставление перевозчикам планов воинских и иных перевозок МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, перевозки иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указали суды двух инстанций, ФКУ "ГЦСП МВД России" является полномочным представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном транспорте. Финансирование деятельности ФКУ "ГЦСП МВД России" осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Расходы, связанные с предоставлением органам специальных перевозок служебных помещений, оборудования и инвентаря, а также с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, возмещаются владельцам инфраструктур и перевозчикам за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти в области внутренних дел.
Следовательно, суды правильно пришли к выводу о том, что помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием и конструкцией вышеуказанных норм, но и следует характера специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных ФКУ "ГЦСП МВД России", связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО "РЖД", а также механизма возмещения расходов ОАО "РЖД" - за счет бюджетных средств.
В связи с чем, правомерными являются выводы судов о том, что заключение возмездных договоров, оформляющих право пользования занимаемыми помещениями, плательщиком в которых является ФКУ "ГСЦСП МВД России", не соответствует действующему законодательству; договор аренды недвижимого имущества, N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012 является ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В пункте 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судами факт получения денежных средств от ФКУ "ГЦСП МВД России" в сумме 254 445 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "РЖД".
Поскольку договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/4/А/5373/12/001694 от 23.11.2012, признан ничтожными, а получение платы по нему - безосновательным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у ОАО "РЖД" права требовать взыскания платы и пени по указанному выше договору и о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" в лице филиала "ЦСП МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге" неосновательного обогащения в сумме 254 445 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-11796/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-11796/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.А. Первушина |
Судьи |
О.Н. Буркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.