Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-6600/15 по делу N А74-1002/2015

город Иркутск

7 декабря 2015 г.

Дело N А74-1002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Вершаловской Е.П. (доверенность от 26.10.2015) и открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" Глуховой О.И. (доверенность от 13.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Отделение временной эксплуатации" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2015 года по делу N А74-1002/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" (ИНН 1902007292, ОГРН 1021900670604; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 30.09.2014 N 12-40/4-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 25 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для получения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом ООО "Сибрегион инвест": уплачена сумма налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, товары приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы. Доказательств притворности или мнимости сделок инспекцией не представлено. Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента (проверен факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, дополнительная информация проверена на сайте Федеральной налоговой службы, инспекцией ранее при налоговой проверке не были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде). Отказ в применении налоговых вычетов по причине отсутствия надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных является незаконным и необоснованным. Кроме того, необоснованное переложение налогового бремени ООО "Сибрегион инвест" на общество без возникновения объекта налогообложения у общества является незаконным.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2014 N 12-40/3-12 и вынесено решение от 30.09.2014 N 12-40/4-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штраф, в том числе оспариваемые суммы налога по взаимоотношениям с ООО "Сибрегион инвест".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 12.01.2015 N 8 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 30.09.2014 N 12-40/4-17 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Основанием для оспариваемых доначислений по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Сибрегион инвест" по поставке в адрес общества шпал деревянных пропитанных по договору на поставку продукции от 08.10.2010 N 2-2010.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

С 01.01.2013 года в силу вступил Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии со статьей 9 (действовавшей в период спорных отношений - 1 и 2 кварталы 2013 года) которого каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам, что установленные инспекцией обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о фактической невозможности выполнения контрагентом заявленных хозяйственных операций, об отсутствии надлежащего документального подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данным контрагентом, поскольку представленные обществом документы содержат явные недостатки в виде пробелов и отсутствия информации, подлежащей указанию в соответствующих графах.

Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, учитывая деловую репутацию, наличие у контрагента необходимых ресурсов, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о повторном взыскании налога, который ранее был уплачен в составе стоимости за поставленный товар, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку возможность уменьшения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость на сумму налога, ранее уплаченного в составе стоимости товаров, работ или услуг, является правом налогоплательщика, которое подлежит реализации в определенном порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При проверке принятых по делу судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2015 года по делу N А74-1002/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин