Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6345/15 по делу N А58-1254/2015

город Иркутск

08 декабря 2015 г.

Дело N А58-1254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т. В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е. А.,

с участием в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Оганесяна Ваагна Каджиковича: Новопашина К.Н. (доверенность от 02.09.2013, паспорт) и Сергеева Ю.В. (доверенность от 02.09.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Ваагна Каджиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2015 года по делу N А58-1254/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г. И., суд апелляционной инстанции: Юдин С. И., Гречаниченко А. В., Макарцев А. В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Оганесян Ваагн Каджикович (ОГРН: 304143534900217, ИНН: 143508224413, г. Якутск, далее - индивидуальный предприниматель Оганесян В. К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к арбитражному управляющему жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (далее - ЖСПК "Строим вместе") Сюнюшеву Борису Сулуковичу (далее - арбитражный управляющий Сюнюшев Б. С., ответчик) о признании незаконным распоряжения от 10.01.2015 и обязания его отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Оганесян В. К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии у ответчика права принимать меры по обеспечению сохранности имущества ЖСПК "Строим вместе", поскольку все квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 55, корп. 1, исключены из конкурсной массы должника.

Индивидуальный предприниматель Оганесян В.К. указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося в названном доме.

Арбитражный управляющий Сюнюшев Б. С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление 66402591061990), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители индивидуального предпринимателя Оганесяна В. К. подтвердили доводы кассационной жалобы в полном объеме, пояснив, что имеют определенные затруднения в правовой квалификации оспариваемого распоряжения конкурсного управляющего, но полагают, что оно все-таки является ненормативным правовым актом.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября 2015 года до 11 часов 30 минут 02 декабря 2015 года, о чем представителям индивидуального предпринимателя Оганесяна В.К. было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей индивидуального предпринимателя Оганесяна В.К.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года по делу N А58-193/2006 ЖСПК "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. (в последующем сроки конкурсного производства неоднократно продлялись, последний раз 30.11.2015 до 28.03.2016).

Истец является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью 148,40 кв. м, 1-2 этаж в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 55, корп. 1, квартира N 4 (свидетельство о государственной регистрации права 14-АБ 02468 от 26.04.2013).

ЖСПК "Строим вместе" является собственником незавершенного строительством 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами, общей площадью 2141,1 кв.м, инвентарный N 98 401:03276, лит. А, А1-А10 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 55, корп. 1, квартал "55" (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 918790 от 06.07.2012).

10.01.2015 ответчиком вынесено распоряжение, согласно которому охраннику Дуденко А.Т. стройплощадки ЖСПК "Строим вместе" приказано пропускать на территорию стройплощадки третьих лиц (желающих дольщиков) для ознакомления со строительством квартир в двух многоквартирных недостроенных строениях:

20-квартирный дом и 52-квартирный дом в нерабочее время, а также вести журнал учета допущенных лиц на территорию стройплощадки.

Указывая на то, что названное распоряжение нарушает его права как собственника квартиры в 20-квартирном жилом доме, индивидуальный предприниматель Оганесян В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение не является ненормативным правовым актом, предпринимателем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Оганесяна В.К. основаны на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 этого же Кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий юридические последствия.

Из анализа данных норм права следует, что необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора по таким делам является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание требования определяются обратившимся в суд лицом.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не возлагает на истца какие-либо обязанности, не предписывает выполнить определенные действия и, кроме того, истец не обосновал и не представил доказательств нарушения названным распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 данной статьи) не принимается судом округа поскольку, как следует из пояснений представителей индивидуального предпринимателя Оганесяна В.К. и установлено судом первой инстанции, истец просит признать недействительным распоряжение конкурсного управляющего в связи с не допуском его, несмотря на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года по делу N 2-10284/14, на территорию огороженной строительной площадки, на которой находится незавершенный строительством 20-квартирный жилой дом, где расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект незавершенного строительства - квартира N 4.

На основании изложенного и с учетом ссылки предпринимателя Оганесяна В.К. в исковом заявлении на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на реализацию истцом своего права на судебную защиту в отношении указанного выше имущества, о чем свидетельствует вышеназванное решение суда общей юрисдикции об обязании ЖСПК "Строим вместе" обеспечить доступ Оганесяну Ваагну Каджиковичу к объекту незавершенного строительства, общей площадью 148,40 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартира 4.

Таким образом, фактически предмет и основания требования предпринимателя по настоящему делу об оспаривании распоряжения конкурсного управляющего связаны с неисполнением последним, по мнению истца, судебного акта по делу N 2-10284/14.

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и определен в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названные законодательные акты предоставляют предпринимателю возможность защитить свои законные интересы путем реализации характерных для данной стадии процессуальных прав.

При этом законодательством не предусматривается, что в случае неисполнения судебного акта по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления заявления в арбитражный суд по другому делу, в данном случае о признании незаконным распоряжения конкурсного управляющего, на которого, по сути, судом общей юрисдикции возложена обязанность исполнения судебного акта по делу N 2-10284/14, так как в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, требование о признании недействительным распоряжения, которое основано на неисполнении обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежало прекращению, однако, суды рассмотрели требование предпринимателя об оспаривании распоряжения конкурсного управляющего по существу.

Между тем суд округа полагает, что указанное обстоятельство не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку решение от 07 июля 2015 года и постановление от 23 сентября 2015 года содержат мотивы отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем Оганесяном В.К. требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией истца по настоящему делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами на основании их исследования обстоятельств.

Вместе с тем, несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2015 года по делу N А58-1254/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова