Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6088/15 по делу N А33-589/2015

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

Дело N А33-589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюновой В.В. (доверенность от 31.12.2014), Петрова Д.Ю. (доверенность от 17.11.2014), Белозеровой Е.С. (доверенность от 14.08.2015), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" Непокрытова Д.А. (доверенность от 01.01.2015), Красноярской таможни Матвеевой М.А. (доверенность от 09.12.2014), Жилина М.Г. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" и общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-589/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, г. Красноярск, далее - ООО "Инстар Лоджистикс Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможенный орган, Красноярская таможня) о признании незаконным решения от 26.12.2014.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2015 возбуждено производство по делу N А33-589/2015.

ООО "Инстар Лоджистикс Групп" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными требований Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 13.01.2015 N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 от 14.01.2015 NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45.

Заявление принято к производству, возбуждено дело N А33-1651/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь (ИНН 3819023567, ОГРН 1103819000262, г. Усолье-Сибирское, ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным решения от 26.12.2014 N 10606000/400/261214/Т0037/001.

Заявление принято к производству суда, возбуждено дело N А33-766/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года дела N А33-589/2015, N А33-1651/2015 и N А33-766/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под номером А33-589/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инстар Лоджистикс Групп" и ООО "Сибирь" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 20 мая 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах ООО "Сибирь" и ООО "Инстар Лоджистикс Групп" ставят вопрос о проверке законности судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении экспортируемого товара, поскольку декларантом представлен необходимый для этого пакет документов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы кассационных жалоб и отзывов на них.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в период с сентября по ноябрь 2012 года ООО "Инстар Лоджистикс Групп", выступающим в качестве таможенного представителя ООО "Сибирь" (декларант) на основании договора от 22.12.2011 N 0382/00-11-KJA/037, в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" в электронном виде на Канский таможенный пост Красноярской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) NN 10606050/180912/0007802, 10606050/180912/0007803, 10606050/180912/0007811, 10606050/190912/0007831, 10606050/190912/0007835, 10606050/200912/0007868, 10606050/210912/0007911, 10606050/240912/0007962, 10606050/240912/0007985, 10606050/280912/0008118, 10606050/041012/0008282, 10606050/041012/0008297, 10606050/081012/0008400, 10606050/181012/0008709, 10606050/181012/0008708, 10606050/221012/0008818, 10606050/251012/0008962, 10606050/261012/0008999, 10606050/291012/0009094, 10606050/011112/0009207, 10606050/280912/0008121, 10606050/280912/0008125, 10606050/280912/0008133, 10606050/011012/0008179, 10606050/031012/0008244, 10606050/031012/0008250, 10606050/091012/0008444, 10606050/121012/0008547, 10606050/181012/0008728, 10606050/181012/0008731, 10606050/191012/0008789, 10606050/221012/0008812, 10606050/251012/0008958, 10606050/291012/0009093 и помещен товар пиловочник хвойных пород сосна обыкновенная PINUS SILVESTRIS L неокорененный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом..." код товара 4403203101 и 4403203102 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), в количестве 39 255 штук, общим объемом: 10 864,60 куб. м (без коры), 11 848,51 куб. м (с корой) на общую сумму 1 087 037,10 долларов США (общая таможенная стоимость - 33 730 593 рубля 50 копеек).

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения обществом запретов и ограничений по вышеуказанным товарам, по итогам которой установлено, что в поданных ДТ указаны недостоверные сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов, неправомерно внесены сведения о лицензиях Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторга России) от 10.09.2012 N 284RU12038000119, от 10.09.2012 N 284RU12038000120, от 25.09.2012 N 2841RU12038000254, от 25.09.2012 N 284RUI12038000255, от 12.10.2012 N 284RU 12038000345, дающих основание на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%; декларантом указаны недостоверные сведения о количестве товара; недостоверно произведен расчет вывозной таможенной пошлины по ставке 15%.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10606000/120115/0000001 от 12.01.2015.

В связи с несоблюдением декларантом запретов и ограничений при помещении под таможенную процедуру экспорта товаров, выразившемся в неправомерном применении вывозной таможенной пошлины в размере 15%, таможней принято решение N 10606000/400/261214/Т0037/001 от 26.12.2014 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении вывезенного обществом товара.

Красноярской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей в отношении декларанта ООО "Сибирь" и таможенного представителя ООО "Инстар Лоджистикс Групп".

В отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени от 13.01.2015 N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, от 14.01.2015 NN 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45 на общую сумму 26 988 423 рубля 57 копеек.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают их права и законные интересы, общества обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования положений Таможенного кодекса (пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 152), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" следует, что законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Закон о таможенном тарифе определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756, действовавшим на момент таможенного декларирования обществом товара, ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила).

Данными Правилами в редакции, действовавшей на момент декларирования товара, предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".

Из приведенных норм права следует, что разовая экспортная лицензия в отношении сосны обыкновенной является основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Согласно оспариваемому решению допущенное нарушение выразилось в том, что при таможенном декларировании товаров по ряду ДТ (пиловочник хвойных пород сосна обыкновенная PINUS SILVESTRIS L неокорененный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом... коды товаров 4403203101, 4403203102 в соответствии с ТН ВЭД ТС, в количестве 39 255 штук, общим объемом: 10 864,60 куб. м (без коры), 11 848,51 куб. м (с корой)), вывезенных на основании разовых экспортных лицензий Минпромторга России от 10.09.2012 N 284RU12038000119, от 10.09.2012 N 284RU12038000120, от 25.09.2012 N 2841RU12038000254, от 25.09.2012 N 284RUI12038000255, от 12.10.2012 N 284RU 12038000345 неправомерно применена таможенная пошлины в размере 15%.

Таможенный орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что общество "Сибирь" отразило в декларациях на товары недостоверные сведения (графы 31 "Грузовые места и описание товаров", 44 "Дополнительная информация/Представленные документы", 39 "Квота", 47 "Исчисление платежей"), поскольку соответствующий товар поставлен декларанту (ООО "Сибирь") не лицом - арендатором лесного участка, поименованным в данных лицензиях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 07.08.2012 N 5А, стороны (ООО "Сибирь" и Заларинский филиал ОГАУ "Южное лесопожарное объединение") достигли соглашение о том, что продавец передает покупателю лесоматериалы-круглые хвойных пород (сосна) сорту 1-2, длиной 4 и 6 метров в количестве 25 000 куб. м. Стоимость лесоматериалов определена сторонами в размере 1 400 рублей за 1 куб. м.

Из договора купли-продажи от 01.12.2012 N 43А в первоначальной редакции (ООО "Сибирь" и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение") следует, что ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" передает ООО "Сибирь" древесное сырье породы сосна в виде хлыста, в количестве 26 394 куб. м. Стороны определили, что оплата осуществляется партией с оплатой до 20.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012 1 759 600 рублей.

Вместе с тем 03.09.2012 указанные лица (ООО "Сибирь" и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение") заключили дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи от 01.12.2012 N 43А, в котором указали на изменение преамбулы договора, согласно которой договор охватывает в полном объеме условия ранее заключенного договора от 07.08.2012 N 5А. При этом в дальнейшем указали, что продавец передает в собственность покупателя древесное сырье в виде древесного хлыста, лесоматериалы-круглые хвойных пород (сосна) в количестве 25 000 куб. м. Счета, товарные накладные, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие отгрузку товара, считать выставленными во исполнение договора от 07.08.2012 N 5А.

Согласно договору на оказание услуг от 01.09.2012 N 43А ООО "Сибирь" (исполнитель) для ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (заказчик) обязан произвести лесозаготовительные работы по валке и трелевке. Стоимость услуг сторонами определена в размере 1 319 700 рублей.

Условия договоров от 07.08.2012 N 5А и от 01.09.2012 N 43А (купли-продажи) содержат идентичное условие об объеме продукции (25 000 куб. м). При этом стоимость сырья согласно условиям договора с учетом его обработки по договору от 01.09.2012 N 43А составила 6 598 500 рублей, тогда как стоимость по договору от 07.08.2012 N 5А - 35 000 000 рублей (1400 х 25 000).

Каких-либо пояснений относительно указанных расхождений в материалы дела не представлено.

Из условий договора на оказание услуг от 01.09.2012 N 43А не следует, что стороны договорились об оказании услуг по доведению приобретенных хлыстов до состояния конечной продукции (лесоматериалы - круглые хвойных пород (сосна)); проведение лесозаготовительных работ по валке и трелевке исходя из их названия оказание данных услуг не предполагают. Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам исполнителем выполнены именно работы по валке и трелевке.

Основываясь на условиях вышеуказанных договоров, а также представленных доказательствах по их исполнению (счетах-фактурах, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, актах выполненных работ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания договоров и представленных документов по их исполнению однозначно и достоверно не следует, что ООО "Сибирь" осуществило приобретение вывезенного товара у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" или у его филиала.

Условия договоров от 07.08.2012 N 5А и от 01.09.2012 N 43А (купли-продажи), несмотря на заявления обществ о том, что по договору от 01.09.2012 N 43А приобреталось сырье в последующем переработанное в конечный продукт, содержат идентичное условие об объеме продукции (25 000 куб. м). При этом стоимость сырья согласно условиям договора с учетом его обработки по договору от 01.09.2012 N 43А составила 6 598 500 рублей, тогда как стоимость по договору от 07.08.2012 N 5А - 35 000 000 рублей.

Заявители не представили каких-либо пояснений относительно указанных расхождений. Вместе с тем утверждение заявителей о том, что конечный продукт в виде лесоматериалов - круглых хвойных пород (сосна) получен из приобретенных у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" хлыстов после соответствующей обработки предполагает изменение объема конечной продукции.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам исполнителем выполнены именно работы по валке и трелевке. Доказательства осуществления обработки, о которой заявило ООО "Инстар Лоджистикс Групп", в материалы дела не представлены.

Доводы заявителей о перечислении денежных средств и исполнении обязательств по договорам от 01.09.2012 N 43А правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт перечисление денежных средств не является достаточным основанием для вывода о приобретении ООО "Сибирь" у арендатора земельного участка соответствующих товаров, которое бы позволило обществу претендовать на получение лицензии и вывоз товара по льготной ставке в пределах квот. В свою очередь договоры от 01.09.2012 N 43А (купли-продажи и оказания услуг), их заключение и исполнение свидетельствуют о приобретении хлыстов и выполнении лесозаготовительных работ, что не тождественно факту приобретения соответствующих товаров, которые были вывезены ООО "Сибирь".

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение договоров от 01.09.2012 N 43А и дополнительных соглашений от 03.09.2012 N 1, от 12.09.2012 не подтверждают факт поставки товара в рамках договора от 07.08.2012 N 5А.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что таможенным органом в порядке проверки достоверности сведений после выпуска товара в отношении ООО "Сибирь" установлено, что Заларинский филиал ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" в письме от 17.07.2014 на запрос таможенного органа сообщил о том, что договор купли-продажи с компанией ООО "Сибирь" не заключался. В материалы дела заявителем представлено иное письмо АУ "Южное лесопожарное объединение" исх. N 12 от 24.02.2015, в котором был подтвержден факт взаимоотношений по договору от 07.08.2012 N 5А.

Данные обстоятельства оценены судом как подтверждение противоречивости и недостоверности взаимоотношений между ООО "Сибирь" и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" и представленных документов, не позволяющих сделать вывод о приобретении обществом товаров, которые могли быть классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 4403203101, 4403203102 и при вывозе которых могла быть применена ставка в размере 15%.

Возражения заявителей о недопустимости письма от 17.07.2014 как доказательства, полученного до проведения проверки, суд апелляционной инстанции отклонил правомерно, поскольку указанное письмо получено таможенным органом при реализации полномочий, предусмотренных статьи 98, 99 ТК ТС. Использование данного доказательства в ходе камеральной проверки не противоречит порядку ее проведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил доводы ООО "Инстар Лоджистикс Групп" и ООО "Сибирь" о том, что приобретенные ООО "Сибирь" хлысты после их переработки могли быть классифицированы по соответствующим кодам ТН ВЭД ТС, возможность по изменению сведений в лицензиях и ДТ с учетом заключенных договоров от 01.09.2012 N 43А отсутствовала, таможенному органу при проведении проверки надлежало исследовать обстоятельства исполнения договоров от 01.09.2012 N 43А, а также иные доводы, связанные с оформлением документов.

При таких условиях суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Сибирь" при таможенном декларировании лесоматериалов по спорным ДТ заявило недостоверные сведения в графах 31, 39, 44 в части сведений об изготовителе лесоматериалов, лицензиях и количестве товара.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суды исходили из несоблюдения обществом предусмотренных законом запретов и ограничений, неправомерного применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку по итогам камеральной таможенной проверки установлен факт представления декларантом недействительных документов о приобретении товара на внутреннем рынке, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере в размере 80%.

Ссылка ООО "Инстар Лоджистикс Групп" на то, что оно могло быть солидарно обязанным с декларантом по уплате таможенных платежей исключительно до выпуска товаров по каждой конкретной ДТ, рассмотрена и не может быть учтена, так как согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).

Приведенные обществами доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-589/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег