Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф02-6259/15 по делу N А58-8137/2014

город Иркутск

09 декабря 2015 г.

Дело N А58-8137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Корнилова Дмитрия Александровича (доверенность от 10.11.2015, паспорт), Даниловой Валерии Семеновны (доверенность от 10.11.2015, паспорт), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Иванова Станислава Спиридоновича (доверенность от 06.07.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Андреева В.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А58-8137/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402057960, г. Якутск, далее - Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 1021401057655, г. Якутск, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 1 365 504 рублей с зачислением в бюджет муниципального района "Жиганский национальный эвенкийский район" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 12, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1, часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска со ссылкой на статьи 12, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 55, пункт 1 статьи 56, пункт 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 1, пункт 1 статьи 39, пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушений водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика исчисления размера вреда).

Учреждение, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права: пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, апелляционный суд не принял во внимание преюдициально установленные по делу N А58-7996/2010 факты: причина затопления судна состоит в действии непреодолимой силы, вина ответчика в затоплении судна отсутствует. Соответственно, оснований для взыскания вреда не имеется.

Росприроднадзор в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов, изложенных в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении вреда, причиненного водному объекту (реке Лена) затоплением теплохода "Путейский-125". Из расчета иска следует, что ко взысканию предъявлен вред, причиненный водному объекту захоронением в нем выведенного из эксплуатации судна.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика вины в затоплении судна.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вред водному объекту причинен фактом длительного (с 2010 года) нахождения судна на дне реки Лена и невыполнением ответчиком мероприятий по его подъему со дна реки, что квалифицировано судом как захоронение плавучего средства. В связи с этим ответчик обязан возместить причиненный водному объекту вред.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10 2010 на 780 км реки Лена произошло затопление теплохода "Путейский-125", на момент затопления на судне находилось 190 кг горюче-смазочных материалов; ответчику неоднократно выдавались предписания о подъеме затонувшего судна, с 27 августа по 05 сентября 2014 года проведена внеплановая проверка по выполнению Учреждением выданного Росприроднадзором предписания от 14.11.2013 N 65, в ходе которой установлено, что судно "Путейский-125" не поднято со дна реки и находится в затопленном состоянии. Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 17 октября 2014 года по делу N 5-801/43-14 ответчик привлечен к административной ответственности за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. До настоящего времени судно со дна реки не поднято, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к правоотношениям сторон статьи 12, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методику исчисления размера вреда и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в затоплении судна не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не имеющие правого значения для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о возмещении вредя, исходил из наличия вины ответчика в длительном неподъеме судна со дна водоема, в результате чего вред причинен водному объекту фактом длительного (с 2010 года) нахождения судна на дне реки Лена (фактическим захоронением плавучего средства).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по делу N А58-8137/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина