Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-6272/15 по делу N А19-1506/2015

город Иркутск

7 декабря 2015 г.

Дело N А19-1506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа Оксаны Яковлевны (доверенность N 1-38/12414 от 15.10.2015, паспорт) и представителя закрытого акционерного общества "Иннова Инвест Групп" Щербакова Бориса Владимировича (доверенность от 25.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-1506/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иннова Инвест Групп" (ОГРН 1117746927154, ИНН 7701939232, г. Москва, далее - ЗАО "Иннова Инвест Групп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании открытого акционерного общества "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (ОГРН 1123850000592, ИНН 3849020066, г. Иркутск, далее - ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом", должник) несостоятельным (банкротом) и утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года, указанное заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" введена процедура наблюдения до 25.11.2015, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В., с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника; требование ЗАО "Иннова Инвест Групп" в размере 8 392 137 рублей 50 копеек, в том числе 6 300 000 рублей - основной долг, 1 240 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 787 500 рублей - пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 64 637 рублей 50 копеек - расходы на оплату государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30 июня 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 3 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами двух инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не исследованы обстоятельства уклонения кредитора - ОАО "Иннова Инвест Групп" от внесудебного урегулирования задолженности, являющейся предметом спора, и не дана оценка тому факту, что в ходе исполнительного производства не были произведены действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, хотя из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник обладает имуществом, достаточным для погашения имеющейся задолженности.

ЗАО "Иннова Инвест Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актом, просил в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и представитель ЗАО "Иннова Инвест Групп" поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ЗАО "Иннова Инвест Групп" обратилось с заявлением о признании ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неоплаченной задолженности в размере 8 392 137 рублей 50 копеек, в том числе: 6 300 000 рублей - основной долг, 1 240 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 787 500 рублей - пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 64 637 рублей 50 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года по делу N А40-152673/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в настоящее время предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе справку Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области от 27.05.2015, сведения о наличии имущества у должника, представленные Управлением Росреестра по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области, принимая во внимание содержание перечня предприятий-кредиторов по состоянию на 01.01.2013, согласно которому у должника имеется непогашенная задолженность перед иными кредиторами, установив, что требование ЗАО "Иннова Инвест Групп" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2014 года по делу N А40-152673/2013), соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ЗАО "Иннова Инвест Групп" в сумме 8 392 137 рублей 50 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, они проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-1506/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев