Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-6898/15 по делу N А33-12687/2014

город Иркутск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-12687/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярском крае представителей: публичного акционерного общества "Ангара Пейпа" - Митина Сергея Сергеевича (доверенность от 21.05.2015, паспорт), Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Клюева Антона Игоревича (доверенность от 30.12.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Ангара Пейпа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года по делу N А33-12687/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красовская С.А., суд апелляционной инстанции:

Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ангара Пейпа" (ОГРН: 1062465001301, ИНН: 2465097060, г. Красноярск, далее - ОАО "Ангара Пейпа", общество, ответчик) о взыскании 53 575 650 рублей 60 копеек, в том числе 28 585 232 рублей 50 копеек задолженности и 24 990 418 рублей 10 копеек пени за период с 02.07.2012 по 28.05.2014 по договору аренды лесного участка N 175-з от 01.02.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Ангара Пейпа" в пользу министерства взыскано 23 629 761 рубль 03 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года решение суда от 29 августа 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 года указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик изменил наименование на публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Ангара Пейпа".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года, исковые требования министерства о взыскании с ПАО "Ангара Пейпа" 28 585 232 рублей 50 копеек задолженности и 1 360 657 рублей 07 копеек пени по договору аренды лесного участка N 175-з от 01.02.2010 удовлетворены.

ПАО "Ангара Пейпа" обжаловало решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года в кассационном порядке, просило их отменить как несоответствующие обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, в удовлетворении иска отказать.

Толкуя условия договора аренды N 175-з от 01.02.2010 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы полагает, что обществу передано только лишь правомочие пользования лесными участками (не владения и распоряжения), т.е. извлечения полезных свойств из лесных участков с целью заготовки древесины, однако арендодатель с 01.10.2013 прекратил обеспечивать арендатору возможность пользования участками для этих целей.

Ссылаясь на нормы статей 1, 328, 606, 611, 614, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года N 13689/12, примеры из судебной практики, ответчик считает, что в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на право долгосрочной аренды по договору N 175-з от 01.02.2010 и запрета использовать данное право основная обязанность арендодателя в обеспечении арендатору возможности пользоваться вещью в соответствии с ее назначением и целью договора не выполнялась, тем самым был утрачен взаимный характер арендных правоотношений, нарушены принципы юридического равенства участников гражданских отношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав. Данное обстоятельство, убеждено общество, позволяло арендатору отказаться от исполнения встречного обязательства по перечислению арендных платежей, взыскание которых ПАО "Ангара Пейпа" на основании принятых по настоящему делу судебных актов неправомерно.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что невозможность использования арендованных лесных участков с 01.10.2013 обусловлена действиями судебного пристава и Агентства лесной отрасли Красноярского края, а именно: наложением ареста на право аренды лесных участков, передачей указанного права на хранение взыскателю и объявлением арендатору запрета на использование данного права, но не зависела от воли ПАО "Ангара Пейпа" и не находилась в прямой причинно-следственной связи с поведением последнего.

В письменном отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и судебных актов, 01.02.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Ангара Пейпа" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 175з, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора, для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе "Ангара Пейпа" в Енисейском районе Красноярского края, на срок 49 лет.

Пунктом 2 договора определены подлежащие сдаче в аренду лесные участки общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб, отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата составляет 114 340 930 рублей в год. В связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5. С учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год (приложение N 5).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5, в котором определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала.

По актам приема-передачи лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование лесные участки (приложение N 6 к договору).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2012 года по делу N А33-5885/2012 с ОАО "Ангара-Пейпа" в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскана задолженность по арендной плате по договору N 175з от 01.02.2010 за 1-2 кварталы 2012 года.

02.11.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. возбуждено исполнительное производство N 27088/12/40/24СД на основании исполнительного листа серия АС 004638345, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-5885/2012.

01.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. наложен арест на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010, которое передано на хранение (под охрану) временно замещаемому руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края Черкашину А.В., должнику (ОАО "Ангара Пейпа") запрещено использовать данное право, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2013 года по делу N А33-10686/2012 с ОАО "Ангара-Пейпа" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взысканы пени за просрочку платежей по договору N 175з от 01.02.2010 за период с 24.01.2012 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года по делу N А33-19958/2013 с общества в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору N 175-з от 01.02.2010 за 2-3 кварталы 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года договор аренды лесного участка N 175-з от 01.02.2010 расторгнут.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в федеральный бюджет составила 28 585 232 рубля 50 копеек, на указанную задолженность в соответствии с пунктом 15 договора начислены пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанном размере послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 328, 329, 330, 407, 416, 417, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя не является основанием прекращения обязательства, наложение ареста на принадлежащее ответчику право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 и запрета использовать ответчику данное право явилось следствием неисполнения именно арендатором своих обязательств перед истцом, то есть невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, зависящим от арендатора, что по смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права, примененную правовую позицию судов - правильной.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Согласно пункту 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Возражая предъявленному иску, ответчик со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что приостановление исполнения обязательств по оплате арендных платежей было обусловлено неисполнением истцом с 01.10.2013 своих обязательств перед арендатором по обеспечению возможности пользования участками для этих целей, поскольку 01.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Шевцовым П.С. наложен арест на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010, которое передано на хранение (под охрану) Агентству лесной отрасли Красноярского края, письмом Агентства лесной отрасли Красноярского края поручило руководителям лесничеств принять меры по недопущению заготовки древесины на арендуемых обществом лесных участках.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные лесные участки были переданы ответчику для заготовки древесины, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования арендованных участков по его назначению по независящим от ПАО "Ангара-Пейпа" причинам, не выявили.

Наложение ареста на принадлежащее ОАО "Ангара Пейпа" право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 и запрета использовать ответчику данное право явилось следствием неисполнения ОАО "Ангара Пейпа" своих обязательств перед арендодателем, то есть по обстоятельствам, зависящим именно от арендатора.

Договор аренды лесного участка N 175-з от 01.02.2010 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года.

До этого момента оснований считать обязательства по договору прекратившимися не имеется, поскольку из положений статей 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника относится к основаниям прекращения обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика возможности пользования лесными участками наложением ареста на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков N 175з от 01.02.2010 в рамках исполнительного производства, принятием мер по недопущению заготовки древесины на арендуемых лесных участках обусловлено его же действиями хоть и не прямо, но опосредованно, поскольку исполнение обществом своих договорных обязательств полностью ему подконтрольно.

Такой подходы согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательства".

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что обязанность своевременного внесения арендной платы в спорный период сохранилась у арендатора, нормы статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы ответчиком неправильно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года арендные платежи арендатором по договору N 175з от 01.02.2010 не вносились, судебные инстанции правомерно указали на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и неустойку за их несвоевременную уплату.

Расчет основного долга и неустойки ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2015 года по делу N А33-12687/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев