Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф02-6854/15 по делу N А19-16899/2014

город Иркутск

11 декабря 2015 г.

Дело N А19-16899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность от 14.10.2015 N 08-08/020768),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-16899/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тугаринова Нели Николаевна (ОГРН 304380835900941, ИНН 380800052381, г. Иркутск, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.03.2014 N 21485 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 63 944 рублей 48 копеек, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 044 рублей 55 копеек и применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 789 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23 871 рубля 53 копеек, начисления пени в сумме 1 542 рублей 70 копеек и применения налоговой санкции в размере 4 774 рублей 31 копейки, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, судами неправомерно приняты и учтены при определение размера налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2012 год, документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком в проверяемый период расходы, представленные последним непосредственно в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение 07.03.2014 N 21485 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 21 779 рублей 60 копеек. Кроме того, данным решением предпринимателю отказано в предоставлении профессионального налогового вычета в сумме 837 674 рублей 29 копеек, доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 108 898 рублей и начислены пени в сумме 4962 рублей 32 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.06.2014 N 26-14/010670 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.03.2014 N 21485 оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что в ходе проведения проверки предпринимателем не представлено документального подтверждения понесенных расходов либо представленные документы не свидетельствуют, что спорные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предприниматель, не согласившись с выводами налогового органа, посчитав, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в обоснование произведенных им расходов, дополнительно в рамках судебного разбирательства представлены документы, исследованные судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком доказан факт понесенных расходов в размере 183 627 рублей 16 копеек.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, инспекция ссылается на недопустимость приобщения к материалам дела документов, которые не были предметом налоговой проверки.

Согласно правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, Определении от 12.07.2006 N 267-О, а также содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, в целях реализации права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, приведенные инспекцией доводы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, противоречащими сформулированной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суды правильно применили указанные выше нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме установили фактические обстоятельства, которые инспекцией по существу не опровергнуты, то правовые основания для иных выводов и отмены обжалуемых в части судебных актов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия данной судебной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-16899/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых