Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф02-6455/15 по делу N А33-026/2014

город Иркутск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Усманова Романа Игоревича (паспорт) и его представителя Тунгусова Евгения Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Романа Игоревича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу N А33-026/2014 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.),

установил:

производство по делу N А33-026/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект-1" (ИНН: 2462023736, ОГРН: 1022402059460, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирский проект-1", должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Усманова Романа Игоревича (далее - предприниматель Усманов Р.И.), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года.

Определением от 25 марта 2014 года суд принял к производству заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирский проект-1" как заявление о вступлении в дело о банкротстве, подлежащее рассмотрению после проверки обоснованности заявления, поступившего от предпринимателя Усманова Р.И.

Определением от 9 апреля 2014 года производство по заявлению предпринимателя Усманова Р.И. о признании ООО "Сибирский проект-1" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 12 мая 2014 года заявление ООО "Сибирский проект-1" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович.

Решением от 3 октября 2014 года ООО "Сибирский проект-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Антон Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

21.05.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными на основании статей 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по погашению открытым акционерным обществом "Иркутскгипродорнии" (далее - ОАО "Иркутскгипродорнии") задолженности должника перед предпринимателем Усмановым Р.И. путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 37 от 03.03.2014, N 42 от 06.03.2014, N 43 от 07.03.2014, N 55 от 21.03.2014, N 56 от 21.03.2014 в общей сумме 1 522 253 рубля 85 копеек, о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Иркутскгипродорнии".

Предъявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены после введения в отношении ООО "Сибирский проект-1" процедуры наблюдения и привели к предпочтительному удовлетворению требования предпринимателя Усманова Р.И. перед другими кредиторами должника.

Определением от 27 июля 2015 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда не проверялись в связи с возвратом апелляционной жалобы предпринимателя Усманова Р.И. по причине пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

По мнению заявителя, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания их недействительными.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании предприниматель Усманов Р.И. и его представитель поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем Усмановым Р.И. (арендодатель) и ООО "Сибирский проект - 1" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2012 N 2-СП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 16, 3 этаж, помещение N 27, общей площадью 556,7 кв. м, для использования под офис.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2013 года по делу N А33-10253/2013 с ООО "Сибирский проект - 1" в пользу предпринимателя Усманова Р.И. взыскано 1 503 090 рублей основного долга (арендная плата, стоимость восстановительного ремонта) и 19 163 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 522 253 рублей 85 копеек.

Письмами от 28.02.2014, 17.03.2014 ООО "Сибирский проект - 1" просило ОАО "Иркутскгипродорнии" перечислить предпринимателю Усманову Р.И. денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО "Сибирский проект - 1" по договорам от 05.06.2013, 05.09.2013 N 631.

Платежными поручениями N 37 от 03.03.2014, N 42 от 06.03.2014, N 43 от 07.03.2014, N55 от 21.03.2014, N 56 от 21.03.2014 ОАО "Иркутскгипродорнии" перечислило предпринимателю Усманову Р.И. денежные средства в общей сумме 1 522 253 рубля 85 копеек, с указанием в назначении платежа: "оплата за аренду помещения по договору N 2СП от 01.04.2012 за ООО "Сибирский проект-1" в счет взаиморасчетов по договору от 05.06.2013 (от 05.09.2013 N 631)".

Полагая, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требования одного из кредиторов (предпринимателя Усманова Р.И.) перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате произведенных платежей предпринимателю Усманову Р.И. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); из того, что последствием признания недействительными оспариваемых сделок является возложение на предпринимателя Усманова Р.И. обязанности по возврату полученного по сделкам с восстановлением прав требования предпринимателя Усманова Р.И. к ООО "Сибирский проект-1".

Пункт 1 статьи 61.1, статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

На возможность оспаривания платежей, направленных на исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, по правилам, установленным главой III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, признается арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, если сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

Учитывая то, что оспариваемые платежи совершены в период с 03.03.2014 по 21.03.2014, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Сибирский проект-1" несостоятельным (банкротом) (06.02.2014), наличие иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента), предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "Сибирский проект-1" имело непогашенную задолженность перед ООО "Геокомплекс" в размере 9 692 420 рублей, ООО "Трасн проект" в размере 10 555 637 рублей 01 копейки.

Учитывая наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей иных кредиторов, претендующих на имущество должника, из которого должна состоять конкурсная масса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в результате произведенных платежей предпринимателю Усманову Р.И. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего Арбитражный суд Красноярского края, оценивший в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и для применения последствий их недействительности.

Довод заявителя о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и соответственно применению подлежат нормы статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено. Между тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Более того, платеж со значительной просрочкой не может быть квалифицирован как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу N А33-026/2014 принято без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь его отмену, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная предпринимателем Усмановым Р.И. в сумме 3 000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2015 года по делу N А33-026/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева