Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф02-6129/15 по делу N А33-2783/2015

город Иркутск

14 декабря 2015 г.

N А33-2783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-2783/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Юдин Д.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1122468031091, ИНН 2465273090, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тасеевская районная больница" (ОГРН 1022400649611, ИНН 2436000725, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, далее - учреждение) о взыскании 2 879 183 рублей 27 копеек задолженности по оплате за поставленную с 15 сентября по 31 декабря 2014 года тепловую энергию и 100 063 рублей 35 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 государственного контракта от 12.09.2014 N 19-т за период с 10.10.2014 по 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из государственного контракта на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно признан правомерным произведенный истцом расчет стоимости поставленного энергоресурса с применением тарифа, установленного для истца приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.02.2014 N 28-п. Данный тариф не может применяться на территории Тасеевского района, поскольку рассчитан регулирующим органом с учетом затрат на нужды Саянского района.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (66402591034512, 66402591034529, 66402591034536), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 декабря 2015 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 09 декабря 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения общества (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение учреждением (потребителем) обязательств по оплате тепловой энергии.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет теплоснабжение потребителей Тасеевского района, между сторонами спора в спорный период сложились обязательственные отношения, связанные с передачей тепловой энергии (государственный контракт на теплоснабжение от 12.09.2014 N 19-т), материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии (отопление).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательства оплаты стоимости поставленной для нужд отопления учреждения в материалы дела не представлены, объем тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Соглашаясь с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчиком, суды указали на подтверждение данного объема актами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета заявленных истцом требований, именно на истце лежит обязанность в рамках данного дела по доказыванию объема переданной тепловой энергии.

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема потребленной тепловой энергии не может являться основанием для освобождения истца от доказывания данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение названной нормы суды не дали оценки актам.

Суды не включили в предмет судебного исследования вопросы соответствия сведений о количестве поставленного ресурса, содержащиеся в актах, условиям, определенным разделом 4 договора.

Представленные в материалы дела акты со стороны ответчика не подписаны, методика расчета объема поставленного ресурса истцом не приведена.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности произведенного истцом объема поставленной тепловой энергии нельзя признать мотивированными и обоснованными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения и постановления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, проверить произведенный истцом расчет задолженности (объем, стоимость), разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2015 года по делу N А33-2783/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков