Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф02-6335/15 по делу N А33-1524/2014

город Иркутск

15 декабря 2015 г.

Дело N А33-1524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы фермерского хозяйства "Апиас" Дюкина Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-1524/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

глава фермерского хозяйства "Апиас" Дюкин Сергей Витальевич (ОГРН 310245233300027, ИНН 245203185903, г. Железногорск, далее - Дюкин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (г. Железногорск, далее - администрация) о:

- признании незаконным решения администрации, отраженного в пункте 2.1 протокола архитектурно-планировочной комиссии от 16.10.2013 N 33, утвержденного постановлением администрации от 24.10.2013 N 1673, направленного в виде выписки от 25.10.2013 N 639/13 (далее - протокол от 16.10.2013 N 33), об отказе в предоставлении в аренду Дюкину С.В. земельного участка площадью 20 000 кв.м для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), местоположение: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, в 350 м западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30 (далее - земельный участок), по заявлению от 27.12.2010 вх. N 631, как несоответствующее статьям 77, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 38 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ), Административному регламенту администрации ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги "приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности" (далее - Административный регламент);

- признании недействительным решения администрации, отраженного в пункте 2.1.1 протокола от 16.10.2013 N 33, о поручении МКУ "УИЗиЗ" осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодства), предусматривающих снос самовольных строений;

- обязании администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для обеспечения за счет заявителя работ по подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, для обращения заявителя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дюкин С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2-5, 14, 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), положений Федерального закона N 74-ФЗ, Административного регламента).

К кассационной жалобе 08.12.2015 заявителем представлены дополнения, доказательства направления указанных документов в адрес заинтересованного лица по делу не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 27.12.2010 Дюкин С.В. обратился к главе администрации с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, в 350 м западнее нежилого здания (база МЧС) по ул. Кантатская, 30, в связи с осуществлением деятельности фермерского хозяйства "Апиас" (пчеловодство).

Администрацией заявителю направлена выписка от 28.07.2011 N 628/11 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск от 27.07.2011 N 24, утвержденного постановлением администрации от 02.08.2011 N 1266, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 20 000 кв.м для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство).

Решение администрации от 27.07.2011 N 24 в судебном порядке (дело N А33-3990/2012 Арбитражного суда Красноярского края) признано незаконным, суд также обязал администрацию повторно рассмотреть заявление главы фермерского хозяйства "Апиас" Дюкина С.В. от 27.12.2010 вх. N 631 о предоставлении земельного участка.

16.10.2013 на заседании архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск (протокол от 16.10.2013 N 33) было рассмотрено заявление Дюкина С.В. и принято решение:

- отменить решение заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск от 27.07.2011 N 24 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 07.11.2012 по делу N А33-3990/2012 (пункт 8.10 Протокола);

- отказать заявителю в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для фермерского хозяйства (пчеловодства) (пункт 2.1 протокола);

- поручить МКУ "УИЗиЗ" осуществить мероприятия по фактическому возвращению земельного участка для целей, не связанных со строительством - для фермерского хозяйства (пчеловодство), предусматривающих снос самовольных строений (пункт 2.1.1 протокола).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным (пункты 2.1, 2.1.1 протокола от 16.10.2013 N 33) и обязании администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в долгосрочную аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю земельного участка не нарушает его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В оспариваемом отказе в качестве самостоятельного основания отказа в предоставлении земельного участка указано на отсутствие возможности предоставления земельного участка в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 74-ФЗ и Административным регламентом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель предоставил право крестьянским (фермерским) хозяйствам на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

При этом земельные участки должны предоставляться из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из статьи 1 Федерального закона N 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 14 названного Федерального закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Как установлено судами, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного использования заявителем в материалы дела не представлено, доводы заявителя не свидетельствуют об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения или об изменении категории земель.

При этом установлено, что на момент вынесения оспариваемого отказа и рассмотрения дела судом по утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 05.07.2012 N 26-152Р Правилам землепользования и застройки ЗАТО г. Железногорск земельный участок находится в зоне естественного ландшафта, что не предусматривает возможность его использования для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю земельного участка не нарушает его прав и законных интересов, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права свидетельствуют об их неправильном толковании самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-1524/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года по делу N А33-1524/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина