Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф02-6520/15 по делу N А58-1765/2011

город Иркутск

15 декабря 2015 г.

Дело N А58-1765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О. А.,

судей Бронниковой И. А., Кореневой Т. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А. А.,

при участии в судебном заседании: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" Кислякова А. А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2015), представителя указанного общества - Жарханской А. А. (доверенность от 05.10.2015).

при участии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Евсеевой Е. А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рудых В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сами-С" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А58-1765/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Барковская О. В., Даровских К. Н., Монакова О. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сами-С" (ОГРН: 1031402067575, ИНН: 1435141922, г. Якутск, далее - истец, ООО "Сами-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Санаа" (ОГРН: 1021401057435, ИНН: 1435125529, г. Якутск, далее - ответчик, ЗАО "Санаа") о расторжении договора купли-продажи имущества от 14.07.2010 и возврате нежилого сооружения, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республики Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 6 корпус Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2011 года постановление от 20 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20 марта 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сами-С" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19 декабря 2011 года по новым обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Сами-С" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда факт неоплаты ЗАО "Санаа" простых векселей, выданных ответчиком в качестве средства платежа по договору купли-продажи имущества от 14.07.2010, имеет существенное значение для данного дела, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что пересмотр постановления от 19 декабря 2011 года по новым обстоятельствам является единственно возможным способом восстановления нарушенного права ООО "Сами-С"; производства по делам N А58-6170/2012, N А58-4927/2014 были прекращены в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А58-1765/2011.

В судебном заседании представитель и генеральный директор ООО "Сами-С" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предметом иска по настоящему делу являлось требование истца о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения от 14.07.2010, заключенного между ООО "Сами-С" (продавцом) и ЗАО "Санаа" (покупателем), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Установив, что ответчик на момент подачи иска исполнил свои обязательства по договору (согласно графика расчета от 14.07.2010) путем передачи истцу 655 000 рублей наличными денежными средствами и 4 150 000 рублей векселями, суд апелляционной инстанции постановлением от 19 декабря 2011 года в иске отказал.

В качестве основания для пересмотра названного постановления по новым обстоятельствам ООО "Сами-С" указало, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-2368/2015 установлен факт неоплаты ЗАО "Санаа" простых векселей, переданных им обществу "Сами-С" в качестве средства платежа по договору купли-продажи от 14.07.2010; ответчиком не исполнены обязательства по оплате за приобретенное имущество, что подтверждается письмами ММУ МВД РФ "Якутское", объяснениями генерального директора ООО "Сами-С" и результатами ревизионной проверки ООДИ УЭБ и ПК МВД по РС (Я).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место после вынесения судебного акта и не могли быть учтены при рассмотрении спора; взыскание в судебном порядке вексельной задолженности не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору купли-продажи.

Установленный решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-2368/2015 факт неоплаты ЗАО "Санаа" простых векселей, переданных им обществу "Сами-С" в качестве средства платежа по договору купли-продажи от 14.07.2010, не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за приобретенное по договору купли-продажи от 14.07.2010 имущество, истец по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на обстоятельства, возникшие после принятия постановления от 19 декабря 2011 года, которые могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 19 декабря 2011 года по новым обстоятельствам было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А58-1765/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А58-1765/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. А. Попов

Судьи

И. А. Бронникова Т. И. Коренева