Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф02-6592/15 по делу N А58-7537/2014

город Иркутск

16 декабря 2015 г.

Дело N А58-7537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность N 08/15-08 от 16.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А58-7537/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОГРН: 1021400610846, Республика Саха (Якутия), п. Зырянка, далее - ОАО "Колымская судоходная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402044145, г. Якутск, далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 726 298 рублей 90 копеек, в том числе 269 743 рублей 62 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 456 555 рублей 28 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года в части взыскания пени отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) в пользу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846) 269 743 рублей 62 копейки основного долга, 4 594 рублей 61 копейку расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.".

Постановление принято со ссылкой на пункт 1 статьи 330, статью 331, пункт 1 статьи 435, статьи 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и мотивировано отсутствием оснований для взыскания договорной неустойки ввиду незаключенности соглашения о неустойке.

ОАО "Колымская судоходная компания", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о незаключенности договора в части положений о неустойке и полагает, что приступив к исполнению условий договора до согласования спорного пункта 4.4., Предприятие согласилось с редакцией данного пункта о размере неустойки.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Колымская судоходная компания" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что ОАО "Колымская судоходная компания" обжалует постановление апелляционного суда только в части отказа во взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы права следует, что договорная неустойка может быть взыскана только в том случае, если она предусмотрена соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе текст договора от 01.07.2013 N 08/41, протокол разногласий к нему, переписку сторон, и обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 331, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о договорной неустойке сторонами не заключено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о согласовании сторонами условий договора о неустойке, поскольку ответчик приступил к исполнению условий договора, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Каких-либо действий, свидетельствующих о согласии с размером договорной неустойки, содержащемся в проекте договора, Предприятие не совершало. Исполнение условий соглашения в части перевозки груза к таким действиям не относится. Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о несогласовании сторонами пункта 4.4. договора об установлении договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года по делу N А58-7537/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина