Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф02-6330/15 по делу N А78-10510/2014

город Иркутск

14 декабря 2015 г.

Дело N А78-10510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года по делу N А78-10510/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", изменившее 03.11.2015 организационно-правовую форму на акционерное общество, (ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694, г.Прокопьевск Кемеровской области, далее - истец, общество "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г.Чита Забайкальского края, далее - ответчик, учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 528 243 рублей 81 копейки, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962, г.Екатеринбург Свердловской области, далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа"), открытое акционерное общество "Славянка", изменившее 30.06.2015 организационно-правовую форму на акционерное общество (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, г.Москва, далее - общество "Славянка"), федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Кемеровской области" (ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849, г.Кемерово, далее - Военный комиссариат Кемеровской области).

Определением суда от 11 марта 2015 года общество "Славянка" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу истца, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскана задолженность в сумме 528 243 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования к обществу "Славянка" отказано.

Учреждение и Минобороны России в кассационных жалобах просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии в качестве допустимого доказательства факта безучетного водопотребления акта, составленного истцом 12.08.2014. Указанный акт не является допустимым доказательством, поскольку норма, предусматривающая его составление, 29.07.2013 утратила силу (пункт 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167)).

Кроме того, заявители ссылаются на неверный расчет долга, произведенный за фактически принятое количество ресурса, тогда как расчет должен был быть произведен по показаниям приборов учета (в материалы дела представлены паспорта приборов учета по домам N 13 и N 9 по пр. Гагарина г.Прокопьевска).

По мнению названных ответчиков, истцом не доказана недостаточность денежных средств у учреждения, в связи с чем присуждение взыскания в субсидиарном порядке с Минобороны России невозможно.

Истец общество "Водоканал" в отзыве возражал против удовлетворения кассационных жалоб, третье лицо ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в отзыве просил их удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления N 66402591054305, N 66402591054329, N 66402591054312, N 66402591054268, N 66402591054275), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, истец и ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга за безучетное водопотребление за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Истец на основании постановления администрации г.Прокопьевска от 13.08.2013 N 60-п обладает статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на хозяйственно-питьевые и технологические нужды, водоотведение для населения, предприятий и учреждений на территории города Прокопьевска Кемеровской области.

Нежилое помещение площадью 246 кв.м, по адресу: г.Прокопьевск, пр-т Гагарина, д.9 и нежилое помещение, площадью 469,4 кв.м, по адресу: г.Прокопьевск, пр-т Гагарина, д.13 находятся в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (с 08.04.2013 и с 05.04.2013 соответственно). В помещениях расположен Военный комиссариат Кемеровской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 645-р от 15.04.2011 общество "Славянка" определено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Ранее действовавший договор водоснабжения N 70 от 01.07.2011 расторгнут с 01.01.2014 (т.1 л.д.103), поскольку спорные объекты не переданы обществу в безвозмездное пользование и между Минобороны России и обществом "Славянка" не заключен договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на объекты Минобороны России.

Актом от 12.08.2014 истец выявил на указанных объектах факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие письменного договора. Предыдущая проверка проводилась 22.07.2013.

В соответствии с пунктами 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) истец произвел расчет объема водоснабжения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Объем водоснабжения составил 19 887,35 м. Объем водоотведения определен в соответствии с пунктами 22-23 Правил N 776 и принят равным объему водопотребления.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.12.2013 N 490.

19.08.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта безучетного потребления ресурса в спорный период времени. Поскольку спорные помещения на обслуживание обществу "Славянка" не передавались с 01.01.2014, суд первой инстанции посчитал надлежащим ответчиком ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, осуществляющее от имени собственника управление спорными нежилыми помещениями, и обязанное в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению. Проверив представленный истцом расчет, произведенный расчетным способом, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд оставил в силе решение суда.

Кассационный суд считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения по фактическому водоснабжению и водоотведению в отсутствие письменного договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

Таким образом, законодатель устанавливает конкретные случаи, когда применяется расчетный метод.

В материалах дела имеется акт от 12.08.2014, составленный работниками истца, в котором содержатся сведения об установленных в помещениях N 9, N 13 по пр-ту Гагарина приборах учета воды с указанием идентификационных номеров (л.д.59 т.1) и показаний. Ответчик представил в материалы дела паспорта на приборы учета с указанием тех же номеров (л.д.36-40 т.2).

Суды, в нарушение требований пункта 1 статьи 71 и пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценили сведения о наличии приборов учета и об их показаниях. В частности, суды не оценили законность либо самовольность установки приборов учета (с учетом сведений о наличии договора на водоснабжение N 70 от 01.07.2011 с обществом "Славянка", действовавшего до 01.01.2014); не установили наличие или отсутствие неисправностей приборов учета; нарушение либо отсутствие нарушения сроков представления показаний приборов учета, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проверки и оценки доказательств принять решение, соответствующее закону и установленным обстоятельствам, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года по делу N А78-10510/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года по тому же делу отменить.

Дело N А78-10510/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков