Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф02-6358/15 по делу N А74-1430/2015

город Иркутск

17 декабря 2015 г.

Дело N А74-1430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2015 года по делу N А74-1430/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зуева М.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селигер" (ОГРН: 1056914011747, ИНН: 6913012085, г. Осташков Тверской области, далее - ООО "Селигер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Назарову Павлу Олеговичу (ОГРНИП: 308190126000056, ИНН: 190112906322, г. Тверь, далее - арбитражный управляющий Назаров П.О.) о взыскании 266 257 рублей 35 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2014 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-15454/2014.

Определением от 30 января 2015 года дело N А66-15454/2014 направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агапова Татьяна Анатольевна, страховое акционерное общество "ВСК" и некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, иск удовлетворен частично, с арбитражного управляющего Назарова П.О. в пользу ООО "Селигер" взыскано 140 006 рублей 19 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, арбитражный управляющий Назаров П.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт причинения имущественного ущерба, поскольку представленные в материалы дела копии платежных ведомостей сами по себе не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выплату Агаповой Т.А. денежных средств.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Селигер" принято к производству, делу присвоен номер А66-9794/2011.

Определением от 3 ноября 2011 года заявление ООО "Тверьэнергогаз" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назаров П.О.

Решением от 9 июня 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

Определением от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 года, признано ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селигер", выразившееся в несвоевременном увольнении руководителя должника Агаповой Т.А.

Определением от 30 мая 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Селигер" прекращено в связи с погашением третьим лицом требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что действиями Назарова П.О. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селигер" причинены убытки в связи с необоснованными расходами в виде выплаты руководителю должника Агаповой Т.А. заработной платы в размере 90 006 рублей 19 копеек, выходного пособия в размере 50 000 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 26 251 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ООО "Селигер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего 266 257 рублей 35 копеек убытков.

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 178, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4, пунктом 2 статьи 126, пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 65 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения Назаровым П.О. убытков ООО "Селигер" в результате противоправного поведения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, а также причинная связь между противоправностью поведения бывшего конкурсного управляющего и причиненными убытками.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела оставил без изменения определение суда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 названного Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, а суд установить факт причинения вреда, его размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и причинением вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2013 года, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Селигер" Назарова П.О., выразившиеся в несвоевременном увольнении руководителя должника Агаповой Т.А.

Суды установили, что генеральный директор Агапова Т.А., полномочия которой в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены 21.05.2012, подлежала увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действия конкурсного управляющего по несвоевременному увольнению бывшего руководителя должника по иному основанию (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) повлекли для должника дополнительные расходы в виде выплаты заработной платы за период с даты, когда руководитель должника подлежала увольнению в силу закона - 21.05.2012 по дату фактического увольнения - 11.09.2012 в сумме 90 006 рублей 19 копеек и выходного пособия за период с 12.09.2012 по 11.11.2012 в сумме 50 000 рублей (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив противоправный характер поведения бывшего конкурсного управляющего Назарова П.О., выразившийся в несвоевременном увольнении Агаповой Т.А. с должности генерального директора ООО "Селигер" по иному основанию, предусмотренному трудовым законодательством, размер убытков, а также причинную связь между противоправным поведением и возникновением у общества дополнительных расходов, связанных с выплатами работнику при увольнении заработной платы и выходного пособия, суды обоснованно признали заявление ООО "Селигер" подлежащим частичному удовлетворению.

Довод жалобы о том, что факт причинения обществу реального ущерба не подтвержден, поскольку представленные в материалы дела копии платежных ведомостей не являются надлежащими доказательствами выплаты Агаповой Т.А. денежных средств в заявленном размере со ссылкой на правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в постановлении суда апелляционной инстанции с изложением соответствующих мотивов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2015 года по делу N А74-1430/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2015 года по делу N А74-1430/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2015 года по делу N А74-1430/2015 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева