Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф02-7168/15 по делу N А69-1445/2015

город Иркутск

17 декабря 2015 г.

Дело N А69-1445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар Олчей Бопуй-ооловны (доверенность от 09.11.2015 N 24), Управления ФНС России по Республике Тыва Иргит Начына Аллеговича (доверенность от 12.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А69-1445/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" (ОГРН 1111901003521, далее - заявитель, кредитор, общество, ООО "ЕВРО-7") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (ОГРН 1071717000420, далее - должник, ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская", предприятие) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2015 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года заявление общества признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения на четыре месяца, с 07.07.2015 до 07.11.2015, временным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна (ИНН 190100167187), требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" в размере 6 151 888 рублей 44 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям. Заявление ООО "ЕВРО-7" о признании банкротом ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения до 10.01.2016. Требование ООО "ЕВРО-7" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП РТ "Птицефабрика "Енисейская" в размере 5 601 888 рублей 44 копейки, из которых 5 564 689 рублей 73 копейки основной долг, 37 198 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества содержат признаки преднамеренного банкротства предприятия, в связи с чем, заявление о признании должника - предприятия банкротом удовлетворению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Республике Тыва просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402592067106, 66402592067090), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2014 по делу N А74-1531/2014 с предприятия в пользу общества взыскан основной долг в размере 5 356 793 рубля 21 копейка.

Решение вступило в законную силу 10.07.2014. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии от 09.06.2015 АС N 007072790. В материалы дела представлена копия исполнительного листа, исполнительный лист отметок об исполнении не содержит.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сумма задолженности образовалась за поставленный обществом товар покупателю на общую сумму 5 356 793 рубля 21 копейка.

Также имеется задолженность, возникшая из договора от 02.02.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Южносибирское агентство недвижимости", на основании которого обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" перешло принадлежащее первоначальному кредитору право требования денежных средств в размере 200 150 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2012 по 02.02.2015 по договору от 01.11.2012 N 19-12 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Южносибирское агентство недвижимости" и государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2015 года по делу N А74-692/2015 требования общества с ограниченной ответственностью "РОСТОРГ" к должнику в размере 245 095 рублей 23 копеек подтверждены. С Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росторг" взыскано 237 348 рублей 71 копейка долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 746 рублей 52 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2015 года по делу N А74-692/2015 произведена замена взыскателя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Росторг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июня 2014 года по делу N А69-1023/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Агро-7" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" взысканы суммы денежных займов в размере 550 000 рублей.

Указанным решением установлено, что сумма задолженности образовалась из заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Агро-7" (займодавец) и государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" (заемщик) договоров о предоставлении займа от 31.05.2012 N 7 и от 31.10.2012, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей (договор от 31.05.2012 N 7) и 50 000 рублей (договор от 31.10.2012), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Поскольку у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую сто тысяч рублей, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" просит включить в реестр требований должника 6 151 888 рублей 44 копеек (5 356 793 рубля 21 копейка + 245 095 рублей 23 копейки + 550 000 рублей).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-7" в размере 6 151 888 рублей 44 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменил определение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская", и принял по делу новое решение об удовлетворении заявления в части обоснованности и включения в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Птицефабрика "Енисейская" суммы в размере 5 601 888 рублей 44 копейки, из которых 5 564 689 рублей 73 копейки основной долг, 37 198 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что требование общества подтверждено вступившими законную силу судебными актами (по делу N А74-1531/2014 (5 356 793 рубля 21 копейка), по делу N А74-692/2015 (200 150 рублей 71 копейка + 7 746 рублей 52 копейки + 37 198 рублей 71 копейки), соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования общества в сумме 5 601 888 рублей 44 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Т. Н. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанций правомерно утвердил арбитражного управляющего Костюк Т.Н. временным управляющим должника.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, довод кассационной жалобы о наличии в действиях общества признаков преднамеренного банкротства предприятия не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не был заявлен, и не проверялся при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А69-1445/2015 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А69-1445/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина А.И. Скубаев