Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф02-5625/15 по делу N А58-3528/2011

город Иркутск

17 декабря 2015 г.

Дело N А58-3528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года по делу N А58-3528/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2011 года с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гоголева Николая Николаевича (ОГРНИП: 306141301900017, Якутия, Кобяйский улус, далее - предприниматель Гоголев Н.Н., ответчик) в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Алексея Константиновича (ОГРНИП: 304141425000021, г. Ленск, далее - предприниматель Иванов А.К., истец) взыскано 534 525 рублей 67 копеек, из них: задолженность в размере 457 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 875 рублей 67 копеек.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 003130458.

Предприниматель Иванов А.К. обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 14 октября 2011 года - о незамедлительной передаче взыскателю в счет погашения долга по остаточной стоимости с проведением независимой оценки за счет должника всех транспортных средств и иного движимого имущества на общую сумму 337 793 рубля 19 копеек, составляющих: сумму основного долга - 233 349 рублей 93 копейки, убытки в виде инфляционных потерь из-за "замораживания" долга ответчиком на три года - 99 443 рубля 26 копеек.

Поскольку в заявлении об изменении порядка исполнения судебного акта предпринимателем Ивановым А.К. заявлено о наложении ареста на все виды транспорта и другого имущества должника с момента принятия данного заявления к производству, суд расценил данное заявление как содержащее два заявления: заявление об изменении порядка исполнения судебного акта и заявление о принятии обеспечительных мер.

Заявление об изменении порядка исполнения судебного акта принято к производству суда определением от 16 февраля 2015 года.

Заявление о принятии обеспечительных мер определением от 16 февраля 2015 года оставлено без движения, поскольку при подаче заявления предпринимателем Ивановым А.К. не уплачена государственная пошлина.

После получения возражений предпринимателя Иванова А.К. с указанием на наличие у него инвалидности определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 318, части 1, 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 N 467-О.

Предприниматель Иванов А.К., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами принципа равноправия сторон, что выразилось в игнорировании судами ходатайства истца об истребовании доказательств наличия у ответчика различного имущества для возможного ускорения процесса погашения долга.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие проверки со стороны суда апелляционной инстанции факта действительного нахождения имущества должника в залоге у банка.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель Иванов А.К. указывает на многочисленные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права при вынесении четырех определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), двух определений и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Из приведенных в дополнении к кассационной жалобе доводов к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции относятся следующие утверждения:

- суд первой инстанции, приняв к производству заявление об изменении порядка исполнения судебного акта, не провел предварительное судебное заседание, а назначил сразу судебное разбирательство;

- в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта указаны разные даты в зависимости от адреса и статуса получателя: для суда апелляционной инстанции - 20 марта 2015 года, для истца - 12 марта 2015 года;

- суд апелляционной инстанции незаконно предложил истцу представить информацию о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества;

- суд апелляционной инстанции согласно определению от 21 мая 2015 года отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18 июня 2015 года, а фактически рассмотрел дело 30 июля 2015 года, не известив при этом истца о дате и времени нового судебного заседания;

- суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности изменения состава суда.

Предприниматель Гоголев Н.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Предприниматель Иванов А.К. и предприниматель Гоголев Н.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного рассмотрения являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления истца об изменении порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Правильно применив указанную норму процессуального права, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта со взыскания денежных средств на передачу взыскателю по остаточной стоимости всех транспортных средств и иного движимого имущества отсутствуют, поскольку перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, представлен заявителем только в суд апелляционной инстанции; обращение взыскания на автомобили ответчика УАЗ-22069 и МАЗ-5337 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку данное имущество находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России"; в рамках исполнительного производства по настоящему делу должником осуществляется гашение задолженности, по состоянию на 09.09.2015 из взысканных по решению суда 548 907 рублей 38 копеек непогашенная задолженность составляет 86 653 рубля 53 копейки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии проверки со стороны суда апелляционной инстанции факта действительного нахождения имущества должника в залоге у банка не принимается во внимание судом кассационной инстанции как направленный на переоценку доказательств.

Доводы предпринимателя Иванова А.К. о нарушении судами первой и апелляционной инстанций принципа равноправия сторон посредством игнорирования ходатайства истца об истребовании доказательств наличия у ответчика различного имущества для возможного ускорения процесса погашения долга и о незаконном предложении суда апелляционной инстанции представить информацию о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества противоречат друг другу и являются необоснованными. Право арбитражного суда предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв к производству заявление об изменении порядка исполнения судебного акта, не провел предварительное судебное заседание, а назначил сразу судебное разбирательство, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает проведение предварительного судебного заседания после принятия к производству суда искового заявления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта осуществляется по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и происходит на стадии исполнительного производства. Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, при котором проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено.

Довод предпринимателя Иванова А.К. о том, что в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта указаны разные даты в зависимости от адреса и статуса получателя: для суда апелляционной инстанции - 20 марта 2015 года, для истца - 12 марта 2015 года, противоречит материалам дела: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года вынесено по результатам рассмотрения содержащегося в заявлении об изменении порядка исполнения судебного акта ходатайства истца о наложении ареста на все виды транспорта и другого имущества, которое расценено судом первой инстанции как заявление об обеспечительных мерах; определение от 20 марта 2015 года вынесено по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции согласно определению от 21 мая 2015 года отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18 июня 2015 года, а фактически рассмотрел дело 30 июля 2015 года, не известив при этом истца о дате и времени нового судебного заседания, не находит своего подтверждения.

Действительно, определением от 21 мая 2015 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 18 июня 2015 года. В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 25 июня 2015 года до 16 часов 50 минут. Определением от 25 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя Иванова А.К. было отложено на 23 июля 2015 года на 17 часов 10 минут. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 30 июля 2015 года до 16 часов 40 минут. 30 июля 2015 года объявлена резолютивная часть постановления.

Возможность объявления перерыва в судебном заседании предусмотрена статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все сведения о перерывах в судебных заседаниях и об отложениях судебного разбирательства размещены на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Следовательно, истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. Кроме того, в деле имеется заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (том 2, л. д. 131).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается также во внимание как основанный на неправильном толковании норм процессуального права довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности изменения состава суда.

Пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены судьи, судей в составе суда, рассматривающем дело, в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В материалах дела (т. 2 л. д. 105 и л. д. 170) имеется два определения апелляционного суда, вынесенные председателем первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутиной Е.Н., которыми произведены замены судей в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу по делу N А58-3528/2011.

Так, определением от 18 июня 2015 года судьи Капустина Л.В., Гречаниченко А.В. в связи с нахождением в отпуске заменены на судей Макарцева А.В., Юдина С.И. Определением от 30 июля 2015 года судья Юдин С.И. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Капустину Л.В.

Таким образом, изменение состава суда, рассматривающего апелляционную жалобу по делу N А58-3528/2011, произведено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 года по делу N А58-3528/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова