Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6035/15 по делу N А74-1777/2015

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А74-1777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кожура-Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Чалых Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - Бочаровой Елены Викторовны (доверенность от 14.12.2015); отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску - Туткушовой Натальи Геннадьевны (доверенность от 15.11.2015), Дмитриевой Юлии Юрьевны (доверенность от 09.04.2015 N 7), Сухоносова Николая Анатольевича (доверенность от 13.05.2015 N 15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2015 года по делу N А74-1777/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л. В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску (далее - отдел МВД Российской Федерации по г. Саяногорску, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия, управление, административный орган) о признании незаконными пункта 1 предписания от 18.12.2014 N 24 и пункта 3 представления от 18.12.2014 N 68 в части расходов в сумме 10 565 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года решение суда от 05 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами статей 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации; полагает, что получатель бюджетных средств как казённое учреждение не вправе был тратить денежные средства по подстатье КОСГУ 290 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65-н.

Заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия поддержала доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители отдела МВД Российской Федерации по г. Саяногорску считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с планом контрольной работы на 2014 год и на основании приказа управления от 19.08.2014 N 87 и удостоверения N 87 в отношении отдела проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проведённой ревизии управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

18.12.2014 руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия вынесены предписание N 24 о нарушении отделом бюджетного законодательства Российской Федерации и представление N 68.

Пункт 1 предписания содержит ссылку на нарушение заявителем статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неправомерной оплате расходов на приобретение букетов цветов, не связанных с деятельностью отдела, в сумме 62 215 рублей (с. 27-28 акта ревизии N 87).

В соответствии с предписанием отдел должен возместить причинённый ущерб и устранить нарушения порядка ведения бухгалтерского учета.

В пункте 3 представления от 18.12.2014 N 68 указано на нарушение, отраженное в пункте 1 предписания. Отделу указано на необходимость исполнения представления в течение 30 дней с даты его получения и информирования управления о результатах исполнения в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты исполнения.

Не согласившись с пунктом 1 предписания от 18.12.2014 N 24 и пунктом 3 представления от 18 декабря 2014 года N 68 в части расходов в сумме 10 565 рублей, отдел МВД Российской Федерации по г. Саяногорску обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции исходили из того, что отдел правомерно оплачивал за счёт бюджетных средств расходы на приобретение цветов на сумму 10 565 рублей с отнесением этих расходов на статью КОСГУ 290 "Прочие расходы".

Как установлено судами, из представленной в материалы дела бюджетной сметы отдела на 2012 и на 2013 годы следует, что в 2012 году по коду бюджетной классификации "Прочие расходы" вид расходов 244 статья КОСГУ 290 для отдела утверждены лимиты бюджетных обязательств в сумме 58 000 рублей, в 2013 году - 7 545 рублей.

В связи с этим суды отметили, что главный распорядитель бюджетных средств довел до сведения отдела показатели бюджетной сметы, в том числе определенные лимиты бюджетных обязательств по рассматриваемому коду бюджетной классификации (код КОСГУ 290) и в целях соблюдения требований бюджетного законодательства рассматриваемый получатель бюджетных средств должен был использовать доведенные бюджетные ассигнования по установленному назначению.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указали суды, отдел является государственным органом, его деятельность в сфере использования бюджетных средств подпадает под действие статей 70, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) лиц, замещающих государственные должности, государственных служащих, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами и законодательством; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены особенности правового положения казенных учреждений. В частности, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

Таким образом, как правильно указали суды, главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета вправе доводить лимиты бюджетных обязательств до находящихся в его ведении распорядителей и получателей бюджетных средств по мере необходимости принятия получателями бюджетных средств соответствующих бюджетных обязательств.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статьи 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации принят приказ от 21.12.2011 N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"; в проверяемый период действовали также утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года N 171н Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Указания).

Названные Указания содержат перечень направлений расходования средств (группа 200 "Расходы"), которая детализирована статьями 210 - 260, 290, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам.

Так, на статью 290 "Прочие расходы" относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи: - поздравительных открыток и вкладышей к ним; приветственных адресов, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.; цветов.

Поскольку отделу, как казённому учреждению, главным распорядителем бюджетных средств были выделены денежные средства с указанием на цели их расходования в соответствии с вышеназванными Указаниями, оснований считать расходы на цветы неправомерными у ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия не имелось, а соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что невозможно за счёт средств федерального бюджета к каждому праздничному мероприятию награждать сотрудников ценными подарками (букеты цветов, бытовая техника и т.д.), поскольку средства бюджета в силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены для финансового обеспечения задач и функции государства, проверены.

В данном деле речь идёт исключительно о цветах, а не о сувенирах; приобретённые учреждением букеты цветов относятся к продукции, прямо поименованной в статье 290 "Прочие расходы" Указаний; денежные средства на указанную цель были выделены отделу из федерального бюджета.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку мотивированных выводов судов о том, что действующее законодательство предусматривает меры поощрения сотрудников органов внутренних дел при наличии к тому оснований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2015 года по делу N А74-1777/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина