Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-7652/15 по делу N А19-3348/2015

город Иркутск

24 декабря 2015 г.

Дело N А19-3348/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы фонда "Иркутская Слобода" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А19-3348/2015 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

фонд "Иркутская Слобода" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А19-3348/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днём срока для обжалования определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 114 АПК РФ являлось 28.09.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба фонда доставлена в суд первой инстанции нарочным 01.12.2015, то есть с пропуском установленного законом срока кассационного обжалования.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При подаче настоящей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, в обоснование которого указано на то, что обжалуемое определение апелляционного суда фонд не получал, в связи с чем о принятии данного судебного акта не знал и, как следствие, своевременно обжаловать его возможности не имел.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 16 марта 2015 года и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16 апреля 2015 года направлены Арбитражным судом Иркутской области по адресу фонда, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако соответствующие почтовые отправления (N 66402584722532, N 66402585730987) возвращены органом почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Отметками органа почтовой связи подтверждается факт направления фонду как первичного, так и вторичного извещения о необходимости получения почтовых отправлений N 66402584722532, N 66402585730987, однако последний получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обеспечил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ фонд считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru 27.08.2015.

Учитывая, что процессуальные нормы о порядке извещения участвующих в деле лиц обязывают последних предпринимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела, фонд должен был знать о вынесении Четвёртым арбитражным апелляционным судом определения от 26 августа 2015 года, в том числе до получения копии данного судебного акта по почте, следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фонд не указал, вследствие каких уважительных, не зависящих от него причин кассационная жалоба не могла быть направлена в соответствующий арбитражный суд своевременно, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, последняя подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства фонда "Иркутская Слобода" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу фонда "Иркутская Слобода" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А19-3348/2015 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

А.Н. Левошко