Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-6710/15 по делу N А10-1463/2015

город Иркутск

24 декабря 2015 г.

Дело N А10-1463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ербахаева С.А. (доверенность N 748 от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2015 года по делу N А10-1463/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее - Служба) с заявлением о признании недействительным предписания от 18.02.2015 N 039/15-П.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года решение суда от 01 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права - статей 1, 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что как кредитор общество имеет право требовать оплаты за поставленную им электроэнергию и в связи с этим вправе выставлять, направлять должникам любые документы на оплату; просит судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительным предписания Службы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы.

Служба, участвующая в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в её отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 211 от 25.04.2013 ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" на территории Республики Бурятия.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 202 от 25.04. 2014 срок действия статуса ОАО "МРСК Сибири" как гарантирующего поставщика продлен на 12 месяцев.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 252 от 08.05.2014 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" на территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

24.12.2014 в Службу поступило заявление жителя дома N 20А по ул. Терешковой г. Улан-Удэ Бурдуковской Н.В. о нарушениях со стороны ОАО "МРСК Сибири" при доначислении платы на общедомовые нужды.

20.01.2015 руководителем Службы с целью проверки доводов, изложенных в указанном заявлении, издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "МРСК Сибири". Лицом, уполномоченным для проведения проверки, назначен заместитель руководителя Службы Ахандаева И.А. Срок проверки определен с 23 января по 20 февраля 2015 года (том 1, л. д. 45). Распоряжение о проведении проверки направлено в адрес общества факсимильной связью и получено им 22.01.2015.

18.02.2015 по результатам проверки в присутствии представителя общества по доверенности составлен акт, согласно которому выявлены нарушения пунктов 31, 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пунктов 119 и 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Приказа Министерства энергетики от 08 мая 2014 года N 252, выразившиеся в доначислении в сентябре, декабре 2014 года платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям дома N 20А по ул. Терешковой г. Улан-Удэ за 119 351 кВт на сумму 326 230,1 рублей.

Обществу выдано предписание об устранении названных нарушений, в соответствии с которым Служба потребовала в срок до 20.03.2015 прекратить взимание платы, доначисленной в сентябре, декабре 2014 года за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям названного дома, исключить указанное доначисление из лицевых счетов потребителей путем сторнирования.

Общество оспорило в арбитражном суде выданное ему 18.02.2015 предписание.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанции исходили из того, что Служба в силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений; на момент доначисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 "а" общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и не имело права выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ранее; предписание признано соответствующим жилищному законодательству, в том числе Правилам N 354.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является передача электрической энергии.

В период с 25 апреля 2013 года по 01 июня 2014 года общество также обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 252 от 08.05.2014 статус гарантирующего поставщика утрачен обществом с 01.06.2014 и присвоен ОАО "Читаэнергосбыт", следовательно, является правильным вывод судов о том, что с названной даты ОАО "МРСК Сибири" коммунальных услуг по электроснабжению жителям г. Улан-Удэ не предоставляет.

Как следует из пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) и обязательства гражданина по ее оплате по договору энергоснабжения, заключенному не в письменной форме, прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации либо с даты начала исполнения заключенного указанным гражданином договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Факт направления обществом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, жильцам упомянутого выше дома платежных документов с требованием оплатить ранее потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию подтверждается актом проверки, платежными уведомления за сентябрь и декабрь 2014 года, адресованными Бурдуковской Н.В., расчетом общедомовых нужд.

Следовательно, учитывая, что обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии и обязательства гражданина по её оплате гарантирующему поставщику прекратились с 01.06.2014, суды правомерно признали, что с указанной даты общество, не будучи исполнителем коммунальной услуги, не имело право выставлять потребителям документы на оплату коммунальных услуг, в том числе и в случае имеющейся задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о причинах образования данной задолженности граждан не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как сама по себе задолженность не даёт право обществу, не являющемуся в указанный период исполнителем коммунальной услуги, выставлять потребителям платёжные документы на оплату этой задолженности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание Службы в отсутствие соответствующего федерального закона незаконно ограничивает права общества требовать оплаты поставленной в период осуществления функций гарантирующего поставщика электрической энергии, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности; считает, что отношения кредитора и должника регулируются статьями 1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых потребитель обязан оплатить потреблённую электрическую энергию.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Пунктами 66 и 67 Правил N 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В обжалуемых судебных актах нет выводов об отсутствии у общества права требовать оплаты поставленной электрической энергии, например, в судебном порядке. Однако, само по себе наличие задолженности после прекращения отношений по оказанию гражданам коммунальной услуги не означает, что общество может пользоваться теми способами (формами) требовать оплаты, которые имеются только у исполнителей коммунальной услуги.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не основаны на действующем законодательстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2015 года по делу N А10-1463/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д. И. Шелег