Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-5516/15 по делу N А19-2289/2015

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А19-2289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Кругляк Вероники Сергеевны (доверенность N 71-д от 02.10.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" - Лысенко Алексея Александровича (доверенность от 08.10.2014),

администрации г. Иркутска - Слинковой Варвары Геннадьевны (доверенность от 27.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу А19-2289/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет: нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21609, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8; нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21608, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия указанных нежилых помещений с кадастрового учета в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" (далее - ООО "Блик-Трейд").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены; оспариваемые действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21609 и 38:36:000034:21608, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8, признаны незаконными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года решение суда от 02 июня 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и в дополнительных возражениях администрация г. Иркутска считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнительных отзывах ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Блик-Трейд" считают постановление суда апелляционной инстанции законным, а кассационную жалобу необоснованной.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы администрации г. Иркутска было отложено на 03 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 года рассмотрение кассационной жалобы администрации г. Иркутска было отложено на 17 декабря 2015 года на 10 часов 10 минут.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 03.12.2015 и 17.12.2015 представитель администрации г. Иркутска поддержала доводы кассационной жалобы; представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и ООО "Блик-Трейд" просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2014 ООО "Блик-Трейд" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска (далее - КУМИ) с заявлениями о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения N 5816 от 23.12.2010 объекта недвижимости площадью 96,2 кв.м - на 2-м этаже здания Дома быта, номера на поэтажном плане NN 8,9,13,14,15,53,56, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8.

Письмом N 505-70-13646/14 от 16.07.2014 КУМИ отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что истребуемые помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, в связи с чем предоставить преимущественное право выкупа арендуемого помещения площадью 96,2 кв.м не представляется возможным.

В связи с данным отказом администрации г. Иркутска в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ООО "Блик-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным, в рамках дела представив кадастровый паспорт помещения N 3800/601/14-581820 от 13.11.2014, кадастровый номер 38:36:000034:21609, помещение, этаж N 2, общая площадь помещения 24,5 кв.м.; кадастровый паспорт помещения N 3800/601/14-581817 от 13.11.2014, кадастровый номер 38:36:000034:21608, помещение, этаж N 2, общая площадь помещения 71,7 кв.м.

Помещения находятся на втором этаже здания Дома быта по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу выяснил правовой режим данного здания и вышеназванных помещений, находящихся в нём, установив следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АД N 293852 от 20.12.2011 в отношении объекта права - Дом быта, назначение: нежилое, 6 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 8009,3 кв.м, инв. N 1026, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Иркутск.

В соответствии с договором аренды N 5816 от 21.11.2007, заключенным администрацией г. Иркутска (арендодатель) с ООО "Блик-Трейд", последнее является арендатором объектов недвижимости общей площадью 96,2 кв.м на 2 этаже здания Дома Быта: номера на поэтажном плане NN 8,9,13,14,15, площадью 71,7 кв.м, и NN 53,56 площадью 24,5 кв.м, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.

23.12.2010 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 5816, по условиям которого арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, находящееся по адресу: ул. Урицкого, 8, общей площадью 96,2 кв.м, номера на поэтажном плане NN 8,9,13,14,15,53,56 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения от 30.06.2008, изготовленном БТИ г. Иркутска. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 30.06.2015.

Из содержания договора 2010 года видно, что он заключен в отношении тех же помещений с целью уточнения площадей на основании нового технического паспорта от 30.06.2008, выкопировка из которого является приложением к договору.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим самостоятельным требованием о признании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области по постановке на учёт вышеназванных нежилых помещений незаконными.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что помещения были поставлены на кадастровый учёт незаконно, поскольку помещения не являются изолированными или обособленными. Названное, по утверждению заявителя, обязывало орган кадастрового учёта на основании пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) принять решение об отказе в постановке на учёт спорных помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществило действия по постановке на кадастровый учёт нежилых помещений с кадастровым номером 38:36:000034:21608, с кадастровым номером 38:36:000034:21609 с нарушением действующего законодательства, поскольку произвело данные действия на основании заявления неуполномоченного лица ООО "Блик-Трейд" с приложением технических планов, подготовленных на основании декларации об объекте недвижимости; технические планы в данном случае не могли быть подготовлены на основании декларации; при подаче заявления о постановке на кадастровый учёт не было предоставлено сведений о проведении работ по реконструкции Дома быта (в котором расположены образуемые помещения).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учёт вышеназванных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что у ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учёт данных нежилых помещений.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21608 было поставлено на кадастровый учёт 13.11.2014 по заявлению N 35-1149066 от 28.09.2014 и техническому плану, подготовленному в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от N 583 от 29.11.2015 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", в состав которого включён в том числе, план этажа здания, в котором расположено спорное помещение. Из данного плана учреждение и суд апелляционной инстанции усмотрели, что помещение не только обособлено от других помещений, но в том числе и изолировано.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21609 поставлено на кадастровый учёт 13.11.2014 по заявлению N 35-1139215 от 25.09.2014 и техническому плану, подготовленному в соответствии с тем же приказом N 583, в состав которого включён в том числе, план части этажа здания, в котором расположено спорное изолированное помещение.

Как установил суд апелляционной инстанции на основании материалов кадастрового дела (л.д. 46, том 2), с заявлением о постановке на кадастровый учёт обратилось уполномоченное лицо - генеральный директор ООО "Блик-Трейд"; были представлены необходимые для кадастрового учёта документы, в частности, технический план помещений, декларации об объекте капитального строительства.

Заявитель кассационной жалобы полагает недостаточными данные документы для осуществления кадастрового учёта нежилых помещений; указывает на то, что в аренду обществу были сданы части здания; постановка на кадастровый учёт частей здания относится к учёту изменений объекта недвижимости, а, следовательно, с заявлением в орган кадастрового учёта мог обратиться лишь собственник объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

Названные доводы проверены и признаны основанными на ином толковании применяемых в настоящем деле норм Закона о кадастре; заявитель не учитывает положений следующих норм данного федерального закона, правильно применённых судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Часть 2 статьи 20 Закона о кадастре предусматривает, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости, то есть земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1), вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с положениями данных норм Закона о кадастре обратилось в орган кадастрового учета как правообладатель с соответствующими заявлениями о постановке на учет спорных объектов недвижимости - помещений, переданных ему в аренду по договору аренды нежилого помещения N 5816 от 23.12.2010.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что конфигурация нежилых помещений согласно приложению к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора, совпадает с конфигурацией нежилых помещений, поставленных на кадастровый учет (N 38:36:000034:21608, N 38:36:000034:21609). Названное, как правильно признал суд, подтверждает факт отсутствия в данном случае реконструкции здания и свидетельствует о том, что администрация г. Иркутска в 2010 году передала ООО "Блик-Трейд" в аренду созданные (сформированные) собственником нежилые помещения (а не часть объекта недвижимости в смысле, придаваемом Законом о кадастре).

На момент регистрации договора аренды (2011 год) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как правильно отметил суд, не требовалось в обязательном порядке наличие сведений о регистрируемом объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости; все сведения о нежилых помещениях, содержащиеся в зарегистрированном договоре аренды, внесены в результате совершения учреждением оспариваемых действий в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается графической частью кадастровых паспортов и графической частью договора аренды.

У суда кассационной инстанции отсутствуют в этой связи основания отвергнуть выводы суда апелляционной инстанции о том, что необходимость кадастрового учета в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), предусмотренная частью 2 статьи 16, и подачи заявления об учете именно частей объектов недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о кадастре, в рассматриваемом случае отсутствует.

Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы заявителя кассационной жалобы о недостаточности документов, представленных обществом для постановки помещений на кадастровый учёт.

Статья 21 Закона о кадастре предусматривает порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, статья 22 - состав необходимых для кадастрового учета документов.

Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов, не установленных настоящим Федеральным законом, а также документов, которые в соответствии со статьей 22 запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре усматривается, что одним из необходимых для кадастрового учета документов является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

Технический план в соответствии со статьей 37 Закона о кадастре является результатом кадастровых работ

Как следует из части 8 статьи 41 Закона о кадастре, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Судом апелляционной инстанции в полном объёме были установлены обстоятельства, связанные с государственной регистрацией права собственности на здание Дома быта, и в этой связи установлено, что разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию либо иная разрешительная документация, проектная документация на нежилое здание не представлялась для государственной регистрации права на здание.

Пунктом 23 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения о годе ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или о годе завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Сведения о нежилом здании Дом быта с кадастровым номером 38:36:000034:15000, в том числе о завершении строительства здания в 1974 год, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта, переданного в орган кадастрового учета МУП БТИ г. Иркутска; разрешительная документация, проектная документация на нежилое здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлялись.

Следовательно, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае в отсутствие вышеназванных документов в силу положений части 8 статьи 41 Закона о кадастре соответствующие сведения о спорных помещениях правомерно указаны в технических планах на основании деклараций, составленных и заверенных обществом как правообладателем объектов недвижимости - арендатором спорных помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает постановку на кадастровый учёт помещений по декларации только в случае, если закон не требует получения разрешения на строительство, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" (далее - Требования), настоящие Требования устанавливают правила оформления декларации об объекте недвижимости (далее - Декларация).

Декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем (далее - лицо, заполнившее Декларацию) в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства (далее - объект недвижимости) (пункт 2).

Декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Требований в реквизите 7 Деклараций "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" обществом указаны реквизиты правоустанавливающего документа - договор N 5816 от 23.12.2010.

Декларации о спорных объектах недвижимости заполнены и подписаны директором ООО "Блик-Трейд" то есть его законным представителем, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, сведения о чём имелись у Учреждения в порядке межведомственного взаимодействия.

Проверены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество, являясь арендатором, не вправе было обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке на кадастровый учёт вновь созданного объекта недвижимости; таким лицом мог быть только собственник. Между тем спорные помещения, как было указано выше, были поставлены филиалом учреждения на кадастровый учёт как сформированные собственником помещения, о чём имеется мотивированный вывод суда апелляционной инстанции, а не как вновь созданные объекты.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об изолированности помещений от других помещений в здании.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностю позиции органа кадастрового учёта о том, что у него отсутствовали основания в соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре для отказа в постановке на учёт помещений, учитывая, что они являются изолированными.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение это - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24 части 2 статьи 2).

В этой связи суд апелляционной инстанции верно признал, что помещение является обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход (выход) и не используется для доступа в иные помещения.

Оценка имеющихся в деле доказательств (технический план, в том числе план части этажа здания, в котором расположены спорные нежилые помещения) дана судом апелляционной инстанции в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные выводы не могут быть пересмотрены судом кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что орган кадастрового учёта не мог отказать в совершении действий по постановке на кадастровый учёт в связи с тем, что рассматриваемые помещения в любом случае являются обособленными, что также само по себе исключает отказ в их постановке на кадастровый учёт.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что оспариваемые действия учреждения не нарушают прав и законных интересов администрации, с чем не согласен заявитель кассационной жалобы, указав, что после постановки объекта на кадастровый учёт существует возможность реализации права на приобретение обществом помещений в собственность и заключения с ним как с субъектом малого предпринимательства договора купли-продажи помещений.

Названные доводы проверены, однако признаны не влияющими на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Настоящее дело рассмотрено по существу заявленных администрацией требований; суд не установил необходимую совокупность условий для удовлетворения заявления: а именно, несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по делу А19-2289/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина