Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф02-6411/15 по делу N А19-20999/2014

город Иркутск

23 декабря 2015 г.

Дело N А19-20999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Прохорова Александра Сергеевича (доверенность N 631/ЦДТВ от 18.05.2015), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Гиберт Елены Александровны (доверенность б/н от 02.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-20999/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, г. Иркутск, далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 432 150 рублей 91 копейки за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод по договору N 1/14 от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пункты 1, 4 статьи 421, статью 544, пункт 2 статьи 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжения и водоотведении", Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения иска, поскольку объем оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в отсутствии приборов учета на транзитных сетях подлежит определению расчетным способом с применением метода суммирования объемов воды и приравнивания объема отведенных сточных вод к объему воды, поданной из всех источников водоснабжения; рассчитанный подобным образом объем оказанных услуг ответчиком оплачен в полном размере.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 мая 2015 года и постановление от 1 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка пункту 13 договора N 1/14 от 01.01.2014 по транспортировке холодной воды и сточных вод, предусматривающему, что акт об оказании услуг считается подписанным при условии ненаправления гарантирующей организацией (МУП "Водоканал") транзитной организации (ОАО "РЖД") мотивированного отказа от подписания акта; в решении и постановлении отсутствуют сведения о том, в связи с чем контррасчет, представленный ответчиком, является более предпочтительным расчету исковых требований, представленному истцом.

Кроме того, ОАО "РЖД" указывает на отсутствие в материалах дела договоров, заключенных между МУП "Водоканал" и абонентами, в связи с чем считает контррасчет не подтвержденным доказательствами.

МУП "Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель МУП "Водоканал" указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно части 1 статьи 17 указанного нормативного правового акта по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Правомерно применив при рассмотрении дела положения Правил N 167, Правил N 644, Правил N 776 и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в период с января по октябрь 2014 года; ОАО "РЖД" не исполнило предусмотренное договором (пункт 17 "г") обязательство по установке приборов учета холодной воды и сточных вод, в связи с чем согласно приложению к договору N 6 и правилам N 776 объем оказанных услуг должен определяться расчетным способом с применением метода суммирования объемов воды и приравнивания объема отведенных сточных вод к объему воды, поданной из всех источников водоснабжения. Поскольку рассчитанный подобным образом объем оказанных услуг ответчиком оплачен в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка пункту 13 договора N 1/14 от 01.01.2014 по транспортировке холодной воды и сточных вод, и в решении и постановлении отсутствуют сведения о том, в связи с чем контррасчет, представленный ответчиком, является более предпочтительным расчету исковых требований, представленному истцом, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку не опровергают выводов судов о том, что объемы переданных по сетям истца холодной воды и сточных вод должны определяться при отсутствии приборов учета расчетным способом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы ОАО "РЖД" об отсутствии в материалах дела договоров, заключенных между МУП "Водоканал" и абонентами, и как следствие этого неподтверждении контррасчета доказательствами основаны на неправильном толковании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной нормы права каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исковые требования заявлены ОАО "РЖД", соответственно, данное юридическое лицо должно доказать объем и стоимость оказанной услуги по транспортировке воды и сточных вод с представлением соответствующих доказательств. При отсутствии каких-либо доказательств у истца последний, в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-20999/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина