Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф02-5833/15 по делу N А33-18387/2014

город Иркутск

21 декабря 2015 г.

Дело N А33-18387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д. Н.,

судей: Левошко А. Н., Скубаева А. И.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Белоглазовой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу N А33-18387/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н. С.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л. Е., Радзиховская В. В., Бутина И. Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Счастье +" (ИНН 7814565267, ОГРН 1137847094956, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Счастье +", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск, далее - КГКУ "УКС", учреждение) о взыскании 1 437 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года, иск удовлетворен. С КГКУ "УКС" в пользу ООО "Счастье +" взыскано 1 437 500 рублей задолженности, 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

КГКУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной задолженности с учреждения, ссылаясь на то, что обязательства по контракту на сумму 1 500 000 рублей общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" не исполнены, переуступка прав требования по государственному контракту в соответствии с требованиями законодательства не допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебного заседания назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГКУ "УКС" (заказчик) и ООО "Еврострой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.11.2011 N 441-01.2-11 на выполнение корректировки рабочей документации, проведение инженерных изысканий, осуществление мероприятий по технологическому присоединению, выполнению кадастровых работ (выполнение работ, оказание услуг) по объекту: "Строительство ПС 110/10 кВ "Содружество" с питающей ВЛ 110 кВ".

Вид (состав) работ по контракту, требования к результату работ отражены в задании на проектирование (приложение N 1 к контракту), которое составляется подрядчиком на основании Технического задания и утверждается заказчиком.

Стоимость работ по контракту составляет 15 000 000 рублей с учетом НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта указаны сроки выполнения работ: дата начала - с 19.11.2011, дата окончания - 16.04.2012 с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований.

Содержание, стоимость и сроки выполнения отдельных этапов работ отражены в календарном плане (приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 14 задания на проектирование, являющемуся приложением N 1 к контракту, в обязанности подрядчика, в том числе, входит получение кадастровых паспортов и передача их заказчику для дальнейшего оформления прав на земельные участки. Стоимость данных работ, относящихся к пятому этапу, закреплена в календарном плане (приложение N 2 к контракту) и составляет 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта работы по контракту считаются выполненными и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности, с момента подписания актов приема-сдачи работ.

27.03.2014 ООО "Еврострой" (цедент) и ООО "Счастье +" (цессионарий) подписан договор уступки прав, предметом которого является уступка цедентом цессионарию в полном объеме права требования по государственному контракту N 441-01.2-11 от 18.11.2011, заключенному между цедентом и КГКУ "УКС".

Уведомлением N 02-3115 от 23.07.2014 ООО "Счастье +" известило учреждение о заключенном договоре цессии от 27.03.2014 между ООО "Еврострой" и ООО "Счастье +".

Ссылаясь на выполнение ООО "Еврострой" кадастровых работ, относящихся к пятому этапу работ по контракту, а именно получение им кадастровых паспортов в отношении 23 земельных участков и передачу их учреждению, а также на неоплату учреждением данных работ, стоимостью 1 437 500 рублей, ООО "Счастье +" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании долга по контракту.

Суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт выполнения подрядчиком пятого этапа работ по контракту в отношении 23 земельных участков и передачи результата этих работ заказчику, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 716, 718, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли исковые требования ООО "Счастье +" подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 382, 384 названного кодекса, а также части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", счёл договор уступки прав требования согласованным сторонами и соответствующим требованиям действующего законодательства, отклонив доводы учреждения о недопустимости цессии по государственному контракту.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года N А33-7079/2014 исковые требования КГКУ "УКС" к ООО "Еврострой" о расторжении государственного контракта N 441-01.2-11 от 18.11.2011 и взыскании неустойки в размере 4 326 000 рублей удовлетворены частично. Государственный контракт N 441-01.2-11 от 18.11.2011 расторгнут, с ООО "Еврострой" в пользу КГКУ "УКС" взыскано 297 412 рублей 50 копеек неустойки, распределены судебные расходы.

Судебным актом по делу N А33-7079/2014 установлено, что ООО "Еврострой" в нарушение положений контракта принятые на себя обязательства исполнило не в полном объеме. Так, в период с даты заключения контракта и до 01.03.2012 подрядчиком выполнено работ на сумму 8 400 000 рублей. Данные работы оплачены заказчиком в полном объеме. С 01.03.2012 по 16.04.2012 включительно подрядчиком должно было быть выполнено работ на сумму 6 600 000 рублей, из которых фактическое выполнение работ по состоянию на 16.04.2014 составило 5 100 000 рублей, указанный объем работ оплачен заказчиком в полном объеме.

Невыполненный ООО "Еврострой" объем обязательств по контракту N 441-01.2-11 от 18.11.2011 в виде передачи кадастровых паспортов заказчику для дальнейшего оформления прав на земельные участки составил 1 500 000 рублей. На момент рассмотрения дела доказательств выполнения подрядчиком работ надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

Таким образом, данным судебным актом установлен факт неисполнения ООО "Еврострой" (цедентом) тех обязательств по государственному контракту, взыскание долга по которым является предметом иска ООО "Счастье +" (цессионария) по настоящему делу N А33-18387/2014.

При таких условиях вывод судов о наличии у ООО "Еврострой" (цедента) права требования к КГКУ "УКС" о взыскании долга по контракту не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-7079/2014.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии у цедента уступаемого объёма прав, вопрос о передаче по договору цессии существующего (несуществующего) требования по государственному контракту также не входил в предмет судебного исследования, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований цессионария - ООО "Счастье +" о взыскании с учреждения долга по контракту основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, а потому преждевременными.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, в частности положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правовая оценка указанным обстоятельствам не дана, судебные акты первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу N А33-18387/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу N А33-18387/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев